Приговор № 1-201/2020 1-951/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 1-201/2020

Дело № 1-201/2020(11901320039650339)

42RS0011-01-2019-004204-64


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 21 января 2020 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего Медведевой Л.В.

с участием государственного обвинителя Ивановой И.М.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Макухиной Е.Г., представившей удостоверение и ордер

при секретаре- Овчинниковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 21.08.2019г. около 21 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 04.01.2019 за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 13 суток, которое вступило в законную силу 15.01.2019 и не обжаловалось, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, во дворе <адрес> в <адрес>, сел на водительское сидение автомобиля ВАЗ <номер> с государственным регистрационным знаком <номер>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле, на 6 километре автодороги «Ленинск-Кузнецкий-Полысаево» Кемеровской области, был задержан сотрудниками ОГИБДД в 04ч.50 мин. 22.08.2019 года и, вызвав подозрение у сотрудников ОГИБДД, поскольку имел признаки опьянения( запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица) на предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласился, в связи с чем в ГКУЗ КО «Ленинск- Кузнецкая психиатрическая больница» было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения и у ФИО1 установлено состояние опьянения (результат: тетрагидроканнабиноловая кислота в моче), то есть ФИО1, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

Подсудимый ФИО1 в суде виновным себя признал полностью и пояснил, что он является собственником автомобиля ВАЗ <номер> серебристого цвета, г/н <номер>. 17.08.2019г. в субботу в вечернее время он поехал в ночной клуб <данные изъяты>, расположенный на <адрес>. В клуб он ходил один, выпивал спиртное, в ночное время он выходил из помещения клуба на улицу. Возле клуба на земле стоял кальян, который курили ранее незнакомые ему молодые люди. Когда он вышел на улицу, около 03.00ч. 18.08.2019г. они предложили ему покурить кальян с ними вместе. Он согласился и покурил кальян с ними. Во время курения кальяна он никаких необычных ощущений не почувствовал. Он в тот день был без автомобиля, домой ухал на такси. В период с 19 августа 2019г по 21 августа 2019г. он так же автомобилем не управлял. Никаких наркотических и иных запрещенных средств не принимал.

В вечернее время 21.08.2019г. он решил покататься на своем автомобиле. Он завел автомобиль своим ключом и поехал от <адрес> в <адрес>. В период с 21.00ч. 21.08.2019г. до 04.50ч. 22.08.2019г. он съездил из <адрес> до <адрес>, когда он возвращался из <адрес> в <адрес>, то на 6 километре данной автодороги находился патрульный автомобиль ГИБДД.

Сотрудник ГИБДД остановил его, проверил его документы и предложил пройти освидетельствование с использованием прибора «Алкотектор». Сотрудник ГИБДД пояснил, что предполагает наличие опьянения у него и поэтому попросил пройти освидетельствование. Согласно показаниям прибора состояние алкогольного опьянения у него установлено не было. После этого сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование в больнице. Он согласился и вместе с сотрудниками ГИБДД проследовал в психобольницу г. Ленинска-Кузнецкого, сдал в данном медицинском учреждении анализ мочи для проведения экспертизы. После проведения анализа ему сообщили, что у него в моче обнаружено наркотическое вещество. Он предполагает, что данное вещество могло попасть в его организм, когда он 18.08.2019г. около 03.00ч. курил кальян с незнакомыми людьми, так как он наркотических средств не употребляет. В декабре 2018г. он привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8. КоАП РФ, тогда он тоже не употреблял наркотических средств, но курил кальян с незнакомыми людьми в клубе. После этого он был поставлен на учет в психо-неврологический диспансер г. Ленинск-Кузнецкого. Решение суда он не обжаловал. Он признаёт себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ полностью, раскаивается в содеянном.

Кроме личного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Свидетель М. в суде пояснил, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий». В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения и пресечение правонарушении и преступлений. Около 04 час. 50 мин. 22.08.2019г., работая по надзору за движением транспортных средств, ими был остановлен автомобиль ВАЗ <номер>, г/н <номер>, под управлением ранее незнакомого ФИО1 Ими было принято решение проверить документы у водителя данного автомобиля. Автомобиль принадлежал ФИО1, права на управление транспортным средством у него отсутствовали. В ходе общения с ФИО1 были замечены признаки опьянения, а именно: резкое изменение цвета кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. На основании данных признаков М. был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, с которым он был ознакомлен. Далее было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора АКПЭ-01М-01 <номер> на что ФИО1 согласился. В результате освидетельствования состояние алкогольного опьянения не было установлено. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Проследовав на служебном автомобиле в ГКУЗ КО ЛКПБ в г. Ленинск-Кузнецкий, ФИО1 прошёл освидетельствование на опьянение, в результате которого было установлено опьянение. В связи с тем, что лицо, находящееся в состоянии опьянения не имеет права управлять транспортным средством, был составлен акт досмотра транспортного средства и акт о задержании транспортного средства на штрафстоянку.

Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

Протоколом осмотра предмета автомобиля (л.д. 75-77 ), протоколом выемки автомобиля (л.д.71-74), распиской о получении автомобиля ФИО1; Протоколом выемки CD-R диска, его осмотра ( л.д. 42-44, 86-88),

Справкой медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 22.08.2019г. (л.д. 10), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <номер> от 22.08.2019г. (л.д. 11), где установлено, что обнаружено при химико-токсикологическом исследовании тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинол) в моче подсудимого; Копией постановления о привлечении к административной ответственности от 04.01.2019 по делу <номер> ( л.д.28-29).

Оценимая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что обвинение в отношении подсудимого ФИО1. в совершении управления автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его молодой возраст.

В совокупности суд признает данные обстоятельства в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, не установлено.

В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

Вещественное доказательство- диск с видеозаписью следует хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с отбыванием наказания в свободное от работы время на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2(два) года.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью – хранить при деле.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-201/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.