Решение № 2-639/2024 2-639/2024~М-577/2024 М-577/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-639/2024

Дело № 2-639/2024

УИД 61RS0061-01-2024-000991-62

полный текст мотивированного

решения изготовлен 15.10.2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» октября 2024 года ст. Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мезинова П.А., при секретаре судебного заседания Чеботаревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее – ООО ПКО «Филберт») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, а также расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО ПКО «Филберт» обратилась в Шолоховский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, а также расходов по оплате государственной пошлины, сославшись на следующие обстоятельства.

Так, дата КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ФИО1 Договор о предоставлении и обслуживании Карты № с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в пределах лимита, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, дата Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. Далее дата КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от дата, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от дата, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 674 880 руб. 50 коп.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сумме 574 292 руб. 94 коп., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 196 403 руб. 45 коп., задолженность по процентам в сумме 377 889 руб. 49 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 942 руб. 92 коп.

В судебное заседание представитель истца – ООО ПКО «Филберт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ ответчику было направлено извещение о дате и времени судебного заседания заказной почтой с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении и согласно адресной справке. Как видно, ответчик мер для получения судебной корреспонденции не предпринял, поскольку конверт вернулся в адрес суда с отметкой «неудачная попытка вручения». В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учетом изложенного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении процессуальных прав, и позволяет суду рассмотреть дело при такой явке.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и их представителей.

Исследовав материалы дела и соответствующие законодательные акты, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ дает право займодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено что, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ФИО1 договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в пределах лимита в размере 200 000 руб., с процентной ставкой на операции по оплате товаров и услуг 29,90% годовых и 35,7% годовых на операции по снятию наличных денежных средств (л.д. 5-7). Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу в сумме 196 403 руб. 45 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Далее дата КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от дата, заключило с ООО «Филберт» (далее преобразованного в ООО ПКО «Филберт» (л.д. 39-40)) договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от дата, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт» (л.д. 30-33).

Судом, на основании расчета, представленного истцом (л.д. 26-27), установлено, что задолженность ответчика составляет 574 292 руб. 94 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 196 403 руб. 45 коп., сумма задолженности по процентам – 377 889 руб. 49 коп.

Ответчик, не оспаривая заключение договора о предоставлении карты на приведенных условиях, свой расчет задолженности суду не представил.

Исследовав представленные письменные доказательства, оценивая их в совокупности, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, проверив расчет задолженности, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежными поручениями № от дата 8 942 руб. 92 коп (л.д. 3).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов связанных с опратой государственной пошлины полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитной карте, а также расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ОГРН №, ИНН №) задолженность в сумме 574 292 руб. 94 коп., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 196 403 руб. 45 коп., задолженность по процентам в сумме 377 889 руб. 49 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 942 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья П.А. Мезинов

Копия верна:

Судья П.А. Мезинов