Решение № 2-3272/2017 2-3272/2017 ~ М-3445/2017 М-3445/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-3272/2017

Дело № 2-3272/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 28 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ганаевой М.А.,

с участием в деле:

истца ФИО3,

ответчика Администрации городского округа Саранск в лице представителя ФИО4, действующей по доверенности №114-д от 27.06.2017 года,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, Муниципального предприятия городского округа Саранск «Кадастр»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации городского округа Саранск об установлении факта принадлежности документа и признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Саранск, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, о признании права собственности на гараж.

В обоснование исковых требований указал, что 17 ноября 1992 года отделом архитектуры исполкома Ленинского районного Совета народных депутатов ему было выдано разрешение на строительство кирпичного гаража размером 3,6 х 6 м. для хранения автомашины. На основании чего, в 1993 году он построил кирпичный гараж по <адрес> с отступлением от указанных размеров.

Для приведение в соответствие фактических размеров гаража с размерами указанными в разрешении, он обратился в Администрацию городского округа Саранск. Однако, ему было отказано, так как согласно архивным данным в Администрации отсутствует разрешение на имя ФИО3.

Возведенный гараж не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Просил признать за ФИО3 право собственности на кирпичный гараж, размером 6,12м х 4,86 м, для хранения автомашины, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

04.12.2017 года истец ФИО3 увеличил заявленные требования, просил установить факт принадлежности ФИО3 разрешения от 17 ноября 1992 года.

От заявленных требований к ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия отказался, о чем представил письменное заявление.

Определением судьи от 15.12.2017 года производство по делу по иску ФИО3 к Администрации городского округа Саранск, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия об установлении факта принадлежности документа и признании права собственности на гараж, прекращено в части заявленных требований к ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия. В остальной части производство по делу продолжено.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа Саранск ФИО4 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, Муниципального предприятия городского округа Саранск «Кадастр» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с частью первой и пунктом 5 части второй статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В судебном заседании установлено, что разрешение на производство работ по постройке кирпичного гаража размером 3,6 х 6 м для хранения автомашины по <адрес> от 17 ноября 1992 года выдано на имя ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>.

Согласно справке от 04.12.2017 года, выданной ООО «Саранский информационный центр» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительно был зарегистрирован по месту жительства с 04.12.1992 года по 17.12.2003 года по адресу: <адрес>.

Согласно паспортным данным истец ФИО3 рожден ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2 в судебном заседании подтвердили, что ФИО3 выдавалось разрешение на строительство кирпичного гаража по адресу <адрес>, на основании которого он построил гараж по данному адресу.

При таких обстоятельствах, очевидно, что при оформлении разрешения на строительство гаража от 17.11.1992 года в имени истца допущена ошибка, в связи с чем суд считает, что факт принадлежности ФИО3 разрешения на строительство кирпичного гаража по <адрес>, выданного 17 ноября 1992 года, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

По правилам, установленным статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, такое лицо имеет полное право претендовать к узаконению своего объекта в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из статьи 2 Федерального закона от 17 ноября 1995г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» усматривается, что разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО3, согласно решению исполкома Ленинского районного Совета народных депутатов от 17 ноября 1992 года, отделом по делам строительства и архитектуры было выдано разрешение от 17 ноября 1992 года на производство работ по постройке кирпичного гаража размерами 3,6 х 6 м. для хранения автомашины по <адрес>, на основании которого он возвел по данному адресу гараж.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно акту обследования технического состояния здания бокса гаража б/н, расположенного по адресу: <адрес>, несущая способность конструктивных элементов фундамента, стен, перекрытий и кровли здания гаража, расположенного по указанному адресу, обеспечивается принятыми решениями. Здание не угрожает жизни и зжоровью граждан и отвечает положениям СП 56.13330.2011 «Актуализированная редакция СНиП 31-03-2001 «Производственные здания» в части обеспечения несущей способности конструктивных элементов.

Согласно заключению экспертного исследования № 29 от 01.12.2017 года индивидуальный гаражный бокс б/н, площадью 24,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, местораположение границ данного объекта недвижимости исключает возможность нарушения прав третьих лиц.

Из материалов дела усматривается, что право истца на возведение гаража никем не оспаривалось. В частности, после возведения истец владел данным гаражом более 15 лет, в течение которых никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности возведения гаража.

При таких обстоятельствах, учитывая, что строительство спорного гаража осуществлено на основании разрешения, полученного в установленном законом порядке на момент его строительства, не нарушает права и интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным признать за истцом ФИО3 право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 к Администрации городского округа Саранск об установлении факта принадлежности документа и признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Установить факт принадлежности разрешения на производство работ по постройке кирпичного гаража по <адрес> от 17 ноября 1992 года ФИО3.

Признать за ФИО3 право собственности на кирпичный гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова