Решение № 2-916/2018 2-916/2018~М-877/2018 М-877/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-916/2018

Дело №2-916/2018


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

РБ пос. Чишмы 18 октября 2018 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Ахметовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО1 об обязании не препятствовать проведению кадастровых работ, выделении земельных участков в натуре, прекращении право общей долевой собственности на земельные участки, об установлении, что решение суда будет являться основанием для производства регистрационных действий,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд с указанным иском, уточненным и дополненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО1, мотивировав свои требования тем, что вступившим в законную силу решением Чишминского районного суда РБ от 21 декабря 2016 года произведен раздел земельных участков, являющихся их общим совместным имуществом, нажитым в период брака, путем выдела каждому из них по ? доле в праве собственности на : земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1860кв.м. по адресу : РБ, <адрес>; на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 3234кв.м. по адресу : РБ, <адрес>, однако соглашение с ФИО1 о межевании данных земельных участков по долям не достигнуто, в связи с чем, им организована самостоятельная землеустроительная экспертиза для определения возможности выдела принадлежащих им долей в совместной собственности на земельные участки в натуре, в соответствии с выводами которой экспертом разработаны два варианта образования земельных участков с учетом их долей на земельные участки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, варианты образования экспертным заключением земельных участков с учетом их долей и нормы Земельного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ он просит :

- обязать ФИО1 не препятствовать проведению кадастровых работ по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами № и №;

- выделить земельные участки в натуре согласно определенных долей по ? доле земельных участков под кадастровыми номерами № и №, следующим образом :

Выделить ФИО4 земельный участок №, расположенный по адресу : <адрес> площадью 2 547 кв.м., со следующими координатами :

ЗУ1, площадь 2 547 кв.м.

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

Расстояние, м

Х
У

н21

639089,77

1340802,09

11,38

13

639082,02

1340810,43

0,48

1
639081,69

1340810,78

37,80

2
639055,95

1340838,46

46,84

3
639022,74

1340805,43

4,10

4
639019,65

1340802,73

5,26

5
639023,13

1340798,79

22,72

6
639038,86

1340782,39

7,53

7
639044,07

1340776,95

0,13

8
639044,16

1340776,86

2,48

14

639045,89

1340775,08

12,88

н22

639054,87

1340765,84

50,32

Выделить ФИО1 земельный участок №, расположенный по адресу : РБ, <адрес>, площадью 2 547 кв.м., со следующими координатами :

ЗУ2, площадь 2 547кв.м.

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

Расстояние, м

Х
У

11

639091,09

1340728,55

49,31

12

639124,16

1340765,13

50,48

н21

639089,77

1340802,09

50,32

н22

639054,87

1340765,84

51,98

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО1 по ? доли каждого на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 860 кв.м., расположенный по адресу : РБ, <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3 234 кв.м., расположенный по адресу : РБ, <адрес>;

Установить, что указанное решение будет являться основанием для регистрации права собственности ФИО3 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1860 кв.м., расположенный по адресу : РБ, <адрес> земельный участок с кадастровым номером 02:52:021002:301, общей площадью 3234 кв.м., расположенный по адресу : РБ, <адрес> Управлении Росреестра по РБ;

Взыскать с ФИО1 в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя, государственной пошлины и проведению экспертизы.

Ответчик ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

В своем ходатайстве, представитель ответчика ФИО4 ФИО5 просит суд отложить судебное заседание, в связи с ее занятостью по другому рассматриваемому судом делу.

Обсудив данное ходатайство, суд оснований для его удовлетворения не находит.

Положениями ч. 1 ст. 169 ГПК РФ определено, что отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Таких оснований для отложения рассмотрения настоящего дела судом не установлено.

Кроме того, ответчик ФИО4 будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела в связи с невозможностью явки его представителя не заявил.

Между тем, частью шестой ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Таким образом, из приведенного не следует, что ходатайство представителя какой-либо из сторон об отложении разбирательства дела подлежит безусловному удовлетворению.

При таком положении, с учетом надлежащего извещения ФИО4 и не поступления от него непосредственно ходатайства об отложении рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотрение дела, как без его, так и без участия его представителя в судебном разбирательстве, поскольку их неявка не является препятствием рассмотрению дела.

В судебном заседании ФИО1 иск ФИО4 не признала и пояснила, что она проведению кадастровых работ по межеванию земельных участков не препятствовала и не препятствует, напротив сама заинтересована в разрешении данного вопроса. С вариантом выдела земельных участков в соответствии с их долями, предложенным истцом она не согласна, поскольку он – вариант выдела, нарушает её права на долю в жилом доме, который при таком выделении остается на земельном участке, подлежащем передаче истцу.

Выслушав объяснения участника процесса, обсудив доводы иска, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что вступившим а законную силу решением Чишминского районного суда РБ от 21 декабря 2016 года произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО4 и ФИО6 в равных долях и постановлено выделить :

- ФИО4 : ? долю земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1860 кв.м., расположенного по адресу : РБ, <адрес>; ? долю земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3234 кв.м., расположенного по адресу : РБ, <адрес>А.

- Фархутдиновой (ФИО1) Расихе Расфаровне : ? долю земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1 860 кв.м., расположенного по адресу : РБ, <адрес>; ? долю земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3 234 кв.м., расположенного по адресу : РБ, <адрес>А.

Из кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 860 кв.м., а также из технических паспортов, видно, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу : РБ, <адрес>, расположен жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 95,8 кв.м. и надворные постройки : пристрой, веранда, навес, гараж, два сарая, баня, предбанник, беседка, заборы, уборная.

ФИО4 в иске заявлено требование о разделе указанных земельных участков по 1 варианту, предложенному экспертом ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз» в заключении №.7-2018 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому земельный участок (ЗУ) 1, площадью 2347 выделяется ФИО4, а земельный участок (ЗУ) 2 –ФИО1

Согласно заключению эксперта данный вариант раздела земельных участков (вариант 1) предусматривает расположение всех построек, в том числе и жилого дома, в пределах земельного участка – ЗУ1.

Следовательно, при разделе земельных участков по предложенному истцом ФИО4 варианту 1, все постройки, в том числе и жилой дом вместе с земельным участком 1 (ЗУ1) выделяются ФИО4, а ответчику ФИО1 – земельный участок 2 (ЗУ2) свободный от всяких построек и строении.

Между тем, никто из сторон, в том числе и ответчик ФИО1 от своей доли в праве собственности на жилой дом не отказался и не отказывается, и доли сторон в указанном жилом доме составляет по ? доле.

Раздел жилого дома с надворными постройками в натуре на момент рассмотрения дела не произведен.

Подпунктом 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При таком положении, как считает суд, когда раздел жилого дома в натуре еще не произведен, соответственно, возможности раздела земельных участков с самостоятельными входами с каждого земельного участка в жилые помещения, самостоятельными выходами с каждого земельного участка на улицу, не установлены, а также, учитывая, что раздел земельных участков по варианту, предложенному истцом в иске, нарушает права ФИО1 на жилой дом в соответствии с её долей на это имущество, от которой она не отказывалась и не отказывается, суд основании для удовлетворения иска ФИО4 о разделе земельный участков по варианту 1 экспертного заключения, не усматривает.

Поскольку основания для удовлетворения основного требования ФИО4 о разделе земельных участков, отсутствуют, суд не находит оснований для удовлетворения и остальных его требований, производных от его основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО1 об обязании не препятствовать проведению кадастровых работ, выделении земельных участков в натуре, прекращении право общей долевой собственности на земельные участки, об установлении, что решение суда будет являться основанием для производства регистрационных действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.М. Абдрахманов

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №2-916/2018

Решение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________ Судья: ____________