Решение № 2-2402/2019 2-2402/2019~М-2372/2019 М-2372/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-2402/2019

Дело №2-2402/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11.11.2019 г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что им по праву общей долевой собственности принадлежит квартира по <адрес> г.Димитровграда. В квартире на регистрационном учете состоит ответчик, который не проживает в квартире, членом их семьи не является, его вещи в квартире отсутствуют. Просили признать ответчику не приобретшей право пользования указанным жилым помещением, что будет являться основанием для снятия ее с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила о его удовлетворении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно представленной справке проходит стационарное лечение, об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по всем известным адресам, доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску не представила.

Суд, руководствуясь ст.167, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Право пользования жилым помещением может быть сохранено за бывшим членом семьи собственника, если у него отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением.

В соответствии со ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО1 на основании договора дарения от 20.08.2019 являются собственниками в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в <адрес>.

Право общей долевой собственности за истцами на недвижимое имущество зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается представленной суду выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из представленной суду справки формы №8 следует, что на регистрационном учете по указанному адресу состоит ФИО3 – член семьи бывшего собственника квартиры ФИО4

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суду не представлено суду каких-либо доказательств тому, что ответчик сохранил право пользования спорной квартирой как по договоренности с прежним собственником квартиры, так и по договоренности с истцами, тогда как в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец ФИО1 в судебном заседании отрицала наличие указанной договоренности, указав, что ответчик никогда в спорное жилое помещение не вселялась.

В своем постановлении от 21.04.2003 №6-П и определении от 03.11.2006 №455-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; при этом гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел.

При таких обстоятельствах, учитывая возникшую конкретную жизненную ситуацию, характер сложившихся между сторонами правоотношений, а также баланс интересов сторон и конституционный принцип недопустимости необоснованного лишения жилища, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая отсутствие соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, а также отсутствие доказательств вселения в спорное жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, (ДАТА) года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.

Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия ФИО3, (ДАТА) года рождения, с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 12.11.2019.

Председательствующий судья О.П. Кочергаева