Решение № 2-6013/2017 2-6013/2017 ~ М-5004/2017 М-5004/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-6013/2017

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Возрождение» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Возрождение» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО3 А.Н., ФИО3 О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиками ФИО3 А.Н., ФИО3 О.А. был заключен договор о предоставлении кредита за №. В соответствии с условиями данного договора, Банком ответчикам был предоставлен кредит в размере 1 900 000 рублей, с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых. Срок возврата кредита не позднее 264 месяцев с момента фактического предоставления кредита. Возврат кредита должен был производиться ежемесячно в соответствии с установленным и согласованным сторонами условиями и графиком платежей. Цель получения кредита – приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, Литер 1, <адрес>.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору в залог ответчиками было предоставлено право требования, вытекающее из договора долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № ЛАВ 1-113/2, а именно право требования передачи в собственность квартиры, расположенной по адресу: : г. Краснодар, <адрес>, Литер 1, <адрес>, состоящей из 2 комнат общей площадью 66,5 кв.м., расположенной во второй секции на 8 этаже 19 – этажного 5-секционного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями, принадлежащее ФИО3 А.Н. и ФИО3 О.А.

Условия договора о предоставлении кредита ответчики не выполняют, график платежей не соблюдают.

Уточнив в ходе судебного разбирательства ранее заявленные исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 2 349 080 рублей 27 копеек, расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 18 652 рублей 99 копеек, а также обратить взыскание на предмет залога, установив его начальную продажную цену в размере 2 012 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности – ФИО6, поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их полном объеме.

Ответчик ФИО3 А.Н., ФИО3 О.А., явившись в первое судебное заседание, заявили ходатайство об отложении процесса, которое было удовлетворено судом, однако в следующее судебное заседание не явились. Каких-либо сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил. О времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка на справочном листе.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ, залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиками ФИО3 А.Н., ФИО3 О.А. был заключен договор о предоставлении кредита за №. В соответствии с условиями данного договора, Банком ответчикам был предоставлен кредит в размере 1 900 000 рублей, с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых. Срок возврата кредита не позднее 264 месяцев с момента фактического предоставления кредита. Возврат кредита должен был производиться ежемесячно в соответствии с установленным и согласованным сторонами условиями и графиком платежей. Цель получения кредита – приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, Литер 1, <адрес>.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору в залог ответчиками было предоставлено право требования, вытекающее из договора долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № ЛАВ 1-113/2, а именно право требования передачи в собственность квартиры, расположенной по адресу: : г. Краснодар, <адрес>, Литер 1, <адрес>, состоящей из 2 комнат общей площадью 66,5 кв.м., расположенной во второй секции на 8 этаже 19 – этажного 5-секционного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями, принадлежащее ответчикам ФИО3 А.Н. и ФИО3 О.А.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчикам оговоренные 1 900 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 5.2-5.3 указанного кредитного договора установлено, что за нарушение сроков возврата кредита, а также уплаты процентов начисленных по кредиту, заемщики платят кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплату процентов за каждый календарный день просрочки.

В установленные договором сроки заемщики обязательства полностью не выполнили, допуская просрочку платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ответчикам направлялись требования о необходимости погашения кредита, однако, данные требования были ими проигнорированы.

Так, из расчета предоставленного истцом следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 349 080 рублей 27 копеек, из которых общая задолженность по основному долгу составляет 1 857 052 рубля 03 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 4 273 рубля 76 копеек, сумма неустойки по основному долгу составляет 480 674 рубля 67 копеек, сумма неустойки по просроченным процентам составляет 7 079 рублей 81 копейка.

Предоставленный стороной истца расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Удовлетворяя требования истца, суд учитывает, что при заключении кредитного договора, ответчики получили полную и подробную информацию об условиях договора, обязательствах, вытекающих из него, включая стоимость кредита, перечень, размеры и график платежей, очередность погашения обязательств, ответственность за просрочку и невыплату платежей, однако от оформления указанного договора не отказались.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики ненадлежаще исполняют принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, с учетом названных правовых норм и условий кредитного договора, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Следовательно, общая сумма подлежащей взысканию с ответчиков задолженности по кредиту, включая неустойки, будет составлять 2 349 080 рублей 27 копеек.

Проанализировав нормы материального права применительно к обстоятельствам дела, условиям кредитного договора, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 2 012 000 рублей, составляющей 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика от ДД.ММ.ГГГГ №-Н.03, проведенной ООО «Аякс-Риэлт».

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу ст.ст. 98,94 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые составляют 18 652 рубля 99 копеек.

С учетом указанных обстоятельств, на основании выше изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка «Возрождение» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 349 080 (два миллиона триста сорок девять тысяч восемьдесят) рублей 27 копеек, из которых общая задолженность по основному долгу составляет 1 857 052 (один миллион восемьсот пятьдесят семь тысяч пятьдесят два) рубля 03 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 4 273 (четыре тысячи двести семьдесят три) рубля 76 копеек, сумма неустойки по основному долгу составляет 480 674 (четыреста восемьдесят тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 67 копеек, сумма неустойки по просроченным процентам составляет 7 079 (семь тысяч семьдесят девять) рублей 81 копейка, а также судебные расходы в размере 18 652 (восемнадцать тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 99 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно – право требования передачи в собственность квартиры, расположенной по адресу: : г.Краснодар, <адрес>, Литер 1, <адрес>, состоящей из 2 комнат общей площадью 66,5 кв.м., расположенной во второй секции на 8 этаже 19 – этажного 5-секционного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями, принадлежащее ФИО1 и ФИО2.

Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2 012 000 рублей, определив способ реализации – с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: