Решение № 2-374/2020 2-374/2020~М-307/2020 М-307/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-374/2020

Гр. дело № 2-374/2020

04RS0022-01-2020-000577-76 .

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года с.Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Гордейчика С.В., при секретаре Крыгиной Н.В., с участием истца О.О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению О.О.Н. к Б.Б.Д. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

О.О.Н., обращаясь в суд с исковым заявлением к Б.Б.Д., просит взыскать в свою пользу с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что мировым судьей Судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.Б.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. было прекращено уголовное дело по ч.1 ст. 170.1 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. В результате преступных действий Б.Б.Д., выразившихся в предоставлении в государственный орган недостоверных сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, а именно назначение Б.Б.Д. на должность генерального директора, пострадала репутация ООО «<данные изъяты>». По факту данного преступления, истца признали потерпевшей по делу. В результате совершенных преступных действий в отношении нее как потерпевшей по данному уголовному делу, ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, а именно она испытала психическое переживание, стыд, боль и унижение, возникшие в связи с тем, что ее имя и организация, находящаяся под ее управлением обзавелась нелицеприятной репутацией, не имеющей под собой никаких оснований. Б.Б.Д. в период с мая 2018г. по январь 2019г. существенно ухудшил положение ООО «<данные изъяты>» на рынке осуществления деятельности, осуществлял сделки, заведомо ухудшающие положение организации, лишал ее и лиц, работающих на организацию возможного дохода.

Истец О.О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснила, что в результате действий ответчика у нее ухудшилось самочувствие и состояние здоровья.

Ответчик Б.Б.Д., извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Суду об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С учетом мнения истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив представленные материалы, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 8 вышеуказанного Постановления степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

На основании ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно представленного по запросу суда, постановления старшего следователя СО по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ О.О.Н. признана потерпевшей по уголовному делу № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.170.1 УК РФ. Из указанного постановления следует, что в результате совершенного преступления О.О.Н. причинен моральный вред.

Из вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по ч.1 ст. 170.1 УК РФ в отношении Б.Б.Д. прекращено, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. Также из указанного постановления следует, что в результате действий Б.Б.Д. О.О.Н. причинен моральный вред.

Таким образом, содержащиеся в постановлении мирового судьи и постановлении следователя сведения о том, что в результате преступных действий ответчика Б.Б.Д., О.О.Н. причинен моральный вред, имеют доказательственное значение по делу.

Кроме того, суд учитывает пояснения истца о том, что в результате совершенного преступления, последней был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, а именно испытала психическое переживание, пострадала ее деловая репутация, которые в силу абзаца второго части 1 статьи 55 ГПК РФ рассматриваются как доказательства по делу.

Истцом представлены медицинские документы: копия рецепта от ДД.ММ.ГГГГ врача-психиатра, копия выписки о приеме у врача-офтальмолога от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки о приеме у врача общей практики от ДД.ММ.ГГГГ, копия рецепта от ДД.ММ.ГГГГ врача-терапевта, копия выписки от врача-терапевта от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом представлено письмо О.О.Н. в адрес ИП С.Н.Ц. о направлении претензий в адрес Б.Б.Д.

При определении компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также способность ответчика Б.Б.Д. возместить причиненный им вред.

С учетом всех названных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышен, в связи с чем, находит его подлежащим снижению до <данные изъяты> рублей.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика суд лишен возможности выслушать доводы ответчика и дать оценку доказательствам, которые он вправе был представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования О.О.Н. к Б.Б.Д. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Б.Б.Д. в пользу О.О.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО.

Судья С.В. Гордейчик