Решение № 2-53/2021 2-53/2021(2-989/2020;)~М-859/2020 2-989/2020 М-859/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-53/2021

25RS0039-01-2020-001247-35

№ 2-53/21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2021года с.В-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Герасимовой М.А.,

при секретаре Озеровой Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тульба ФИО6 к Тульба ФИО7 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском о вселении, определении порядка пользования жилым домом, указав в иске, что она является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ...............

Сособственником ? доли в праве на указанное помещение и земельный участок является её бывший супруг ФИО2, брак с которым ............... году был расторгнут.

В ............... г она была вынуждена временно выехать из спорного жилого дома, поскольку с ответчиком возникли конфликтные отношения. Позднее, она пыталась вселиться в дом, однако ответчик ей в этом препятствует, а именно - сменил замок на входной двери, не даёт ключ, не пускает в дом, угрожает физической расправой.

Истец обращалась к ФИО2 с просьбой разрешить ей вселиться в одну из комнат жилого дома, в котором она зарегистрирована по месту жительства, однако ответчик ответил отказом.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд вселить ее в жилой дом по адресу: .............., возложить обязанность на Тульба ФИО9 не чинить препятствия в пользовании жилым домом, передать ключ от жилого помещения для изготовления дубликата, определить следующий порядок пользования имуществом: в пользование Тульба ФИО10 выделить жилую комнату площадью 10,4 кв.м.; в пользование Тульба ФИО8 выделить жилую комнату площадью 7,2 кв.м., кухню площадью 7,9 кв.м.; определить в совместное пользование ФИО3, ФИО2 пристройку к жилому дому площадью 19 кв.м., пристройку к жилому дому площадью 3 кв.м., прихожую площадью 5,1 кв.м., комнату площадью 21,6 кв.м.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО1 поддержали доводы иска, настаивая на его удовлетворении.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что состоял в браке с ФИО3 В ............... году брак между ними был расторгнут. В период брака ими была приобретена квартира по адресу: ............... Указанная квартира была продана, на вырученные деньги ФИО3 купила земельный участок, на котором построила жилой дом. У истца имеется в собственности иное жилое помещение, пригодное для проживания.

Решением Советского районного суда ............... году произведен раздел жилого дома и земельного участка по адресу: .............. Совместное проживание ответчика с истцом невозможно, полагает, что ФИО3 намерена причинить ему вред, проживая с ним совместно. Предлагал ей выкупить ее долю на дом и земельный участок за 500000 рублей, но она просит один миллион рублей.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением при не достижении согласия сособственниками не может быть отказано.

Судом установлено, что сторонам на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) принадлежит жилой дом по адресу: .............., а также земельный участок по указанному адресу площадью 1500 кв. м (для ведения личного подсобного хозяйства).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости следует, что Тульба ФИО11 является собственником общей долевой собственности, доля в праве ? на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...............

Как следует из материалов дела, брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут.

В ходе судебного заседания ФИО2 была проведена рыночная оценка жилого дома и земельного участка с целью выплаты истцу денежной компенсации ? доли жилого дома и земельного участка, однако, истец отказался от получения денежной компенсации, настаивая на удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что с ............... году ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, ключей от входной двери она не имеет, добровольно ее в дом ответчик не пускает, что не оспаривается ответчиком.

Ответчик возражает против проживания истца в жилом доме.

Истец зарегистрирован в спорном жилом доме, лишен возможности проживать в нем, поскольку ответчиком чинятся препятствия, он не реагирует на просьбы истца о вселении, у истца нет ключей от жилого дома.

Истец снимает другое жилое помещение по договору найма, что подтверждается договором найма жилого помещения, намерена проживать в жилом доме.

С учетом совокупности доказательств по делу и положений статьи 247 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик препятствует истцу в проживании в спорном доме, о чем свидетельствует смена замка, в связи с чем он лишен возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Согласно технического паспорта домовладения, жилой дом, по адресу: .............., общей площадью 52,2 кв.м., состоит из прихожей площадью 5,1 кв.м., кухни 7,9 кв.м., трёх жилых комнат, имеющих площадь 7,2 кв.м., 21,6 кв.м., 10,4 кв.м., а так же двух пристроек к дому (веранды) площадью 19 кв.м. и 3 кв.м.

Представленный в материалы дела поэтажный план дома свидетельствует о том, что комната площадью 10,4 кв.м., является изолированной и может быть определена в пользование истцу, в указанную комнату имеется отдельный вход, из указанной жилой комнаты имеется выход в прихожую, затем на веранду, истец может пользоваться прихожей площадью 5,1 кв.м., кухней площадью 7,9 кв.м.

Из указанной жилой комнаты истец имеет возможности выйти в коридор, на кухню, на веранду, т.е. пользоваться местами общего пользования, не нарушая прав ФИО2 на пользование другими жилыми комнатами.

Истец просит суд определить ответчику комнату площадью 7,2 кв.м. и кухню площадью 7,9 кв.м., комнату площадью 21,6 кв.м. определить в совместное пользование, ссылаясь на то, что комната площадью 21,6 кв.м. не является изолированной, является проходной в комнату площадью 7,2 кв.м.

Однако, суд полагает, что кухня площадью 7,9 кв.м., должна быть определена в совместное пользование сторон, поскольку у ФИО3 не имеется другой кухонной зоны, передачей кухни в пользовании ответчика будут нарушаться её права.

Кроме того, ФИО2, чтобы войти в кухню, необходимо выйти из комнаты площадью 7,2 кв.м., пройти через комнату площадью 21.6 кв.м., выйти в прихожую, откуда выход на кухню.

Если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Учитывая неприязненные отношения между сторонами, с целью исключения возможности возникновения конфликтных ситуаций между истцом и ответчиком, суд полагает, что ФИО2 следует определить жилую комнату площадью 21, 6 кв.м. и жилую комнату площадью 7,2 кв.м, поскольку как видно из поэтажного плана дома, эти жилые комнаты смежные, соединены друг с другом одним входом из одной комнаты в другую, из комнаты площадью 21, 6 кв.м можно выйти в коридор, зайти на кухню, из коридора выйти на веранду.

Определяя ФИО2 жилую комнату площадью 21.6 кв.м, и жилую комнату площадью 7,2 кв.м, суд исходит из того, что ФИО2 будет иметь возможность изолировать комнаты площадью 21.6 кв.м. и смежную комнату площадью 7,2 кв.м., поэтому суд полагает необходимым отказать истцу в иске в части оставления комнаты площадью 21.6 кв.м. в общем пользовании, а закрепить указанную комнату в пользование ФИО2, что исключит возникновение конфликтных отношений между сторонами.

Поскольку комната жилой площадью 10,4 кв.м., о выделении которой в пользование просил истец в уточненных исковых требованиях, является изолированным жилым помещением, то суд полагает возможным удовлетворить требование истца в этой части, т.к. размер указанной комнаты не превышает приходящуюся на истца долю в праве собственности на жилое помещение.

При этом оснований для передачи в пользование ответчика кухни суд не усматривает, т.к. это повлечет нарушение прав другого собственника ФИО3, поскольку имеющаяся в доме кухня изолированным помещением не является, и иного помещения кухни в спорном доме нет.

В связи с этим помещения кухни площадью 7,9 кв.м. и прихожей площадью 5,1 кв.м. пристройка к жилому дому площадью 19 кв.м., пристройка к жилому дому площадью 3 кв.м. остаются в общем пользовании сторон.

Учитывая, что жилой дом состоит из трех комнат, порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности не установлен соглашением сторон, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении требований истца об определении порядка пользования жилым домом и выделе истцу одной из комнат.

В спорном жилом доме имеется комната, соразмерная доли истца в размере 10,4 кв. м, которую истец и просила выделить по иску в свое пользование.

При таких обстоятельствах удовлетворение иска ФИО3 об определении порядка пользования комнатой площадью 10,4 кв.м. по предложенному истцом варианту не приведет к нарушению баланса интересов участников общей собственности.

Ссылка ответчика на неисполнение истцом обязанности собственника по содержанию принадлежащего ему имущества не является основанием для отказа в иске об определении порядка пользования домом, поскольку ответчик не лишен возможности взыскать с ФИО3 в судебном порядке приходящуюся на неё долю понесенных им расходов на содержание дома.

Выделение в пользование ФИО3 жилой комнаты площадью 10,4 кв.м. не нарушает права и законные интересы ответчика, поскольку она является изолированной, что позволяет определить раздельное пользование жилыми помещениями жилого дома сторонами, которые членами одной семьи не являются.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Тульба ФИО12 к Тульба ФИО13 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Вселить Тульба ФИО14 в жилой дом по адресу: ...............

Возложить обязанность на Тульба ФИО15 передать ключ от жилого дома для изготовления дубликата.

Определить следующий порядок пользования имуществом:

Выделить в пользование Тульба ФИО16 жилую комнату площадью 10,4 кв.м., в пользование Тульба ФИО17 жилые комнаты площадью 7,2 кв.м. и площадью 21,6 кв.м.

Определить в совместное пользование ФИО3 и ФИО2 пристройку к жилому дому площадью 19 кв.м., пристройку к жилому дому площадью 3 кв.м., прихожую площадью 5,1 кв.м., кухню площадью 7,9 кв.м.

В остальной части исковых требований Тульба ФИО18 отказать.

Обязать Тульба ФИО19 не чинить препятствий Тульба ФИО20 в пользовании комнатой площадью 10,4 кв. метров, кухней, прихожей, пристройками к жилому дому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Герасимова

Мотивированное решение принято ...............