Решение № 2-776/2019 2-776/2019~М-889/2019 М-889/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-776/2019

64RS0022-01-2019-001226-08

Дело № 2-776/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.

при секретаре Погониной И.А.,

с участием представителя истца адвоката Несвитеева Д.С., представившего удостоверение № от 17 июля 2019 года и ордер № 110 от 20 ноября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Зоркинского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в Марксовский городской суд Саратовской области с иском к ответчику о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указывает, что с 12 января 1993 года она проживает и пользуется жилым помещением по адресу: <адрес>, куда она вселилась в связи с трудовыми отношениями с ассоциацией «Прогресс». Спорное жилое помещение в реестре муниципального жилищного фонда не числится. За время проживания в жилом помещении, истец его обустраивала, содержала как свою собственность. Поскольку более 26 лет истец владеет указанным жилым помещением добросовестно, открыто и непрерывно, из ее владения оно не выбывало, иные лица не заявляли прав на его использование, а за время проживания в жилом доме, истец содержала недвижимое имущество как свою собственность, полагает, что приобрела право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 65,4 кв.м. на основании ст. 234 ГК РФ. Просит признать за ней право собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 46).

Представитель истца – адвокат Несвитеев Д.С., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, по основаниям, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации Зоркинского муниципального образования Саратовской области ФИО2 в судебное заседание не явилась. В предоставленном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражая относительно удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем признания права.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

Основания возникновения права собственности установлены ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с частью 2 и 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении данного имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу положений п. п. 1 - 4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Таким образом, исходя из положений ст. 234 ГК РФ истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

О применении положений ст. 234 ГК РФ можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник неизвестен либо собственник отказался от своих прав на имущество, либо утратил интерес к использованию имущества.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении давностного срока. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п. п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В п. 15 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 12 января 1993 года между Ассоциацией «Прогресс» и ФИО3 (после регистрации брака – ФИО1) был заключен договор о купле-продаже жилого дома с надворными постройкам, согласно которого последней было приобретено помещение с надворными постройками по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи, переход права собственности не зарегистрированы (л.д.9). Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, справкой о заключении брака № 22 от 20 января 2011 года (л.д. 10), свидетельством о заключении брака <...> (л.д. 11).

Из справки № 455 от 17 декабря 2013 года, выданной администрацией Зоркинского муниципального образования ММР, следует, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 на праве собственности (л.д. 17).Иных правоустанавливающих документов у истца не имеется.

На основании данных похозяйственной книги № 3 (за период ведения с 01 января 1991 года по 01 января 1995 года) ФИО1 на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок, общей площадью 2 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, выписками из похозяйственной книги от 21 января 2014 года и 12 апреля 2018 года (л.д. 18. 19).

Постановлением администрации Марксовского района № 54 от 27 апреля 1992 года «О регистрации ассоциации крестьянских хозяйств «Прогресс» постановлено зарегистрировать указанную ассоциацию (л.д. 23). Сведения о прекращении деятельности ассоциации крестьянских хозяйств «Прогресс», также как сведений о заключении данной ассоциацией договора купли-продажи жилого дома с истцом в отделе по делам архивов администрации ММР не имеется, что подтверждается письмами № 01-06-14/252 от 05 августа 2019 года (л.д.22), № М-356 от 15 ноября 2019 года (л.д. 44).

В соответствии с техническим паспортом, изготовленным ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» 29 ноября 2016 года, жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрирован в Реестре объектов индивидуального жилищного строительства под инвентаризационным номером №, имеет общую площадь 65,4 кв.м., состоит из: кухни площадью 18,5 кв.м., двух жилых комнат, площадями 18,2 кв.м., 14,1 кв.м., холодного коридора площадью 12,4 кв.м., кладовой площадью 2,2 кв.м. Субъектом права указана – ФИО1 (л.д. 26-32). Следовательно, спорный жилой дом отвечает всем признакам жилого помещения.

Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: <адрес> ЕГРП отсутствуют, что подтверждается уведомлением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области от 31 октября 2016 года № 64/201/2016-787196 (л.д. 21).

Судом установлено, что истец ФИО1 с 12 января 1993 года проживает и с 14 ноября 1996 года зарегистрирована по адресу: <адрес>, несет бремя содержания жилого помещения, что подтверждается пояснениями представителя истца, копией домовой книги (л.д. 12-16), справкой, выданной администрацией Зоркинского МО ММР (л.д. 20), квитанциями об оплате коммунальных платежей (л.д. 47-50).

Объяснениями представителя истца, а также материалами дела, судом установлено, что пользование и владение истцом спорным жилым помещением началось в 1993 году. С момента вселения истца, какие-либо притязания иных лиц относительно спорного жилого помещения отсутствовали. Таким образом, суд приходит к выводу, что в течение всего срока владения истцом спорным недвижимым имуществом никакое иное лицо, не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. На момент подачи ФИО1 искового заявления – 17 октября 2019 года прошло более 26 лет.

ФИО1 с 1993 года по настоящее время несет расходы по содержанию спорного жилого помещения, а также расходы по уплате коммунальных платежей, что подтверждается материалами дела. Доказательств недобросовестности владения истцом спорным имуществом суду не представлено.

В судебном заседании достоверно установлено, что в течение более 26 лет ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным жилым помещением. При этом судом установлены необходимые условия применения ст. 234 ГК РФ: истец, получив владение жилым домом, не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности, непрерывно, в течение более 26 лет ФИО1 не скрывала факта нахождения имущества в ее владении, при отсутствии правоустанавливающих документов. Владение спорным жилым домом истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо, в течение всего срока владения не предъявляло каких-либо прав на спорный объект недвижимости и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

На основании изложенного, исходя из установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, оцененных судом в их совокупности согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 – удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 65,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.П. Мурго