Решение № 2-7103/2025 2-730/2026 2-730/2026(2-7103/2025;)~М-4551/2025 М-4551/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-7103/2025

Дело № 2-730/2026 (2-7103/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Безугловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Тонких Ю.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о предоставлении доступа в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения (л.д.12) просил обязать ФИО2 предоставить свободный доступ в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, т.е.выдать истцу комплект ключей.

В обоснование ииска истец указал, что является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик, который также является собственником 1/4 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, препятствует доступу истца в указанное жилое помещение, нарушая его права как собственника.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные требования иска поизложенным в нем доводам поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом – судебной повесткой по месту регистрации, дополнительно проверенному судом адресно-справочной службы УФМС России по Новосибирской области. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения. Надлежащее уведомление подтверждается почтовым конвертом.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что однокомнатная квартира, общей площадью 35 кв.м., находится в общей долевой собственности ФИО4, ФИО2 и ФИО1, где ФИО4 принадлежит – 1/2 доля, ФИО2 и ФИО1 – по 1/4 доле, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д.19-22).Из доводов искаследуеть, что ФИО2 препятствует ФИО1 в доступе в указанное жилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ сменил замок, на контакт не идет, дверь не открывает.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, принимая во внимание отсутствие у истца ключей от спорного жилого помещения в связи с заменой ответчиком замка, в связи с чем, истец лишен возможности пользоваться принадлежащей ему собственностью, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не чинить препятствий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> передать ФИО1 комплект ключей от указанной квартиры.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.01.2026.

Председательствующий судья (подпись) О.В.Безуглова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-730/2026 (УИД 54RS0006-01-2025-009129-94) Ленинского районного суда г. Новосибирска.