Решение № 2-705/2018 2-705/2018 ~ М-30/2018 М-30/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-705/2018

Дело №2-705/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Агафонове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> об обязании принять к зачету трудовую книжку и включить периоды работы в общий трудовой и страховой стаж, произвести перерасчет пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> об обязании принять к зачету трудовую книжку, включить в общий трудовой и страховой стаж истца периоды работы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом трудовой книжки и указанных периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ истец достигла пенсионного возраста, с ДД.ММ.ГГГГ истцу была назначена пенсия по возрасту. Ответчик отказал истцу в зачете спорных периодов работы в связи с тем, что истец изменила фамилию и не представила справку о смене фамилии. Истец не согласна с отказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ включить в общий трудовой и страховой стаж указанные выше периоды работы, так как истцом ответчику были представлены все необходимые документы, которые оформлены истцом еще до выхода на пенсию.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала.

Ответчик ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> в лице представителя по доверенности ФИО иск не признала, пояснив, что истцу назначена пенсия по возрасту с ДД.ММ.ГГГГ. В Зачет для назначения пенсии истцу не были приняты заявленные в иске периоды работы на том основании, что на титульном листе трудовой книжки не было записи об изменении фамилии истца, не представлены истцом справки о смене фамилии, имеет место нарушение инструкции по ведению трудовых книжек.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Пенсию по возрасту назначена истцу ФИО1 на основании представленных справок о работе и заработной плате, свидетельств о рождении детей. Трудовая книжка не принята ответчиком во внимание при назначении данной пенсии.

Ответчик ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> не принял трудовую книжку истца при подсчете трудового стажа и назначении пенсии по возрасту в связи с неправильным заполнением сведений о смене фамилии, что является нарушением пункта 2.12 «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утв. постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, а по дополнительно представленным истцом ответчику документам не прослеживаются все сведения о перемене фамилии. Справка о перемене фамилии с Карповой на ФИО2 не принята ответчиком во внимание, так как в справке не указано на основании каких документов она выдана, что указано в письме от ДД.ММ.ГГГГ №К-59-05/79 ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> (л.д.21-24).

Из записей в трудовой книжке выданной ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что трудовая книжка изначально выдана на имя ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ рождения. На титульном листе данной трудовой книжки имеется запись об изменении фамилии на основании свидетельства о браке I-ГС №, данная запись внесена ДД.ММ.ГГГГ, фамилия изменена с ФИО3 на ФИО2. Далее имеется запись об изменении фамилии на ФИО4 на основании свидетельства о <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ и паспорта №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Затем фамилия ФИО4 изменена на ФИО2 с отметкой на титульном листе трудовой книжки об изменении фамилии согласно свидетельства о расторжении брака I-ГС (без указания номера). Последняя запись об изменении фамилии с ФИО2 на ФИО1 на основании свидетельства о браке № и паспорта V-ГС №, выданного <данные изъяты> (л.д.8).

Спорные периоды работы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражены в вышеуказанной трудовой книжке (л.д.9-13).

Ответчик не принял к зачету для назначения пенсии по возрасту данную трудовую книжку представленную ответчику истцом ФИО1, поскольку в трудовой книжке изменения фамилии на титульном листе внесены с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч.1 ст.66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Именно трудовая книжка подтверждает трудовой стаж.

В спорные периоды работы истца действовала Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Записи об изменении фамилии истца ФИО1 в связи с вступлением в брак, расторжением брака, имеют отклонения от вышеназванной Инструкции.

Вместе с этим, неправильное заполнение работодателем трудовой книжки не должно ущемлять пенсионные права в данном случае истца ФИО1

В соответствии с действующим трудовым законодательством, обязанность по ведению и хранению трудовых книжек возложена на работодателя.

Невыполнение работодателем надлежащим образом возложенных на него обязанностей по ведению трудовых книжек не может влиять на приобретение работником пенсионных прав и размер назначаемой пенсии.

В соответствии со ст.39 КЗоТ РСФСР (ныне ст.66 ТК РФ) обязанность по правильному ведению трудовых книжек возложена на работодателя. Поскольку обязанность по надлежащему оформлению документов о приеме на работу и последующих документов лежит на работодателе, работник не может быть лишен предусмотренных законом льгот и преимуществ из-за допущенной предприятием, учреждением, организацией небрежности в их оформлении.

Спорные периоды работы внесены в спорную трудовую книжку последовательно, в хронологическом порядке, с соблюдением нумерации, без исправлений и подчисток, все записи о спорных периодах заверены печатями организаций и подписью должностных лиц, ответственных за ведение трудовых книжек.

Оснований сомневаться в принадлежности истцу вышеуказанной трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

При таких обстоятельствах, право истца ФИО1 на включение в общий трудовой и страховой стаж спорных периодов работы и назначение страховой пенсии соответствующей имеющемуся у истца трудовому стажу согласно записям трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ не должно быть нарушено.

В соответствии со ст.22 Закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Перерасчет истцу страховой пенсии по старости с учетом трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ надлежит произвести с заявленной истцом даты – с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> принять к рассмотрению трудовую книжку, выданную на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ - УПФ РФ № по Москве и <адрес> включить в общий трудовой и страховой стаж ФИО1, периоды работы – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом трудовой книжки и указанных периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня оглашения через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: