Постановление № 1-575/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-575/2018

Дело № 1-575-18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск

03 мая 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Егоровой Т.О. единолично,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Холмогоровой С.В.,

защитника – адвоката Ивановой Р.И.,

при секретаре Бандеровой С.Г.,

а также с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ____ рождения, уроженца ____, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего рабочим ___ военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 30 января 2018 года в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 20 минут, находясь в квартире № дома № по ул. ____, гор. ____ на почве личных неприязненных отношений, испытывая чувство злости к сожительнице В.И., после совместного распития спиртных напитков, с целью причинения последней средней тяжести вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей и желая этого, умышленно левой ногой, обутой в ботинок, нанес В.И. не менее двух ударов в область лица, когда от полученных ударов В.И. упала на пол он, ФИО1, правой ногой обутой в ботинок наступил ей на область ребер и, перенеся вес своего тела, с силой надавил на ребра с правой стороны, затем правой ногой обутой в ботинок нанес не менее трех ударов в область ребер, далее ФИО1, продолжая свои действия, направленные на причинение телесных повреждений В.И. взяв в руки металлический табурет, и применив его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им множественные удары в область головы и левой руки, которой В.И. прикрывала голову, защищаясь от ударов, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение средней тяжести вреда здоровью В.И. ФИО1, удерживая в правой руке не установленный в ходе дознания нож и используя его как оружие, нанес им не менее двух ударов по правому и левому плечу последней, причинив тем самым В.И.. согласно заключению эксперта № от 21.02.2018 2 группы повреждений, отличающихся от степени тяжести причинённого вреда здоровью человека:

1 группа повреждений:

А) Травма головы, представленная следующими повреждениями:

Мягких тканей головы: ушибы мягких тканей головы, гематома правой глазничной области;

костной ткани лицевого скелета: оскольчатый перелом спинки и перегородки носа; перелом медиальной стенки правой орбиты со смещением;

оболочек головного мозга: субарахноидальное кровоизлияние (скопление крови под мягкой мозговой оболочкой) в верхне-лобных отделах слева;

вещества головного мозга: ушиб головного мозга средней степени тяжести.

Согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда,

причиненного здоровью человека» (Приказа М3 и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н), данная травма головы по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше грех недель квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

Б) - Закрытый перелом средней трети левой локтевой кости с незначительным смещением;

закрытый переломы 6,7 ребер слева по передней подмышечной линии со смещением, 7,8.9 ребер справа по задней подмышечной линии со смещением.

Согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказа М3 и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н), данная травма головы по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

2 группа повреждений:

рана средней трети правого плеча;

рана средней трети левого плеча.

Данные раны, как в отдельности, так и в совокупности, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказа М3 и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н), по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель квалифицируются как легкий вред здоровью.

Он же, ФИО1, обвиняется в угрозе убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 30 января 2018 года, в период времени с 06 часов 10 минут до 06 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома № по ул. ____ гор. ____, на почве личных неприязненных отношений, испытывая чувство злости к сожительнице В.И., вызванных ссорой, умышленно, с целью психологического воздействия, порождающего чувство страха за свою жизнь, имея умысел на угрозу убийством, во время умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, взял лежащий рядом неустановленный в ходе дознания нож и демонстрируя его перед лицом последней, высказал в устной форме в адрес В.И. угрозу убийством следующими фразами: «Я тебя убью с... у, если будешь кричать!», «Отрежу голову и выброшу ее на помойку». Высказанную угрозу В.И. восприняла как реально опасную для своей жизни и здоровья, так как имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО1, вёл себя агрессивно.

Он же, ФИО1, обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 25 июня 2017 года в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 15 минут, находясь в квартире № дома № по ул. ____, гор. ____ на почве личных неприязненных отношений, испытывая чувство злости к сожительнице В.И., после совместного распития спиртных напитков, с целью причинения последней средней тяжести вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей и желая этого, умышленно взявшись левой рукой за кисть и правой рукой за локтевой сустав левой руки В.И. с силой опустив вниз нанес один удар об свое правое колено в область левого предплечья, причинив тем самым В.И.. согласно заключения эксперта № от 22.03.2018 повреждение характера:

- закрытого перелома нижней трети диафиза левой локтевой кости со смещением.

Данное повреждение согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказа М3 и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н), данная травма головы по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

Потерпевшая В.И.. будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания не явилась, дело просит рассмотреть без ее участия, уголовное дело в отношении ФИО1 просит прекратить в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый извинился, причиненный ей вред возместил, претензий к подсудимому не имеет, они примирились.

Подсудимый ФИО1 с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела согласился, пояснил, что вину признает полностью, с потерпевшей примирился, принес извинения, оказывал и оказывает ей до настоящего времени помощь, последствия прекращения уголовного дела осознает, сделал для себя выводы, алкоголь в данное время не употребляет, закодировался.

Адвокат Иванова Р.И. ходатайство потерпевшей поддержала, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку подсудимый возместил причиненный потерпевшей вред, они примирились, предусмотренные ст.76 УК РФ условия соблюдены.

Государственный обвинитель Холмогорова С.В. ходатайство потерпевшей считает подлежащим удовлетворению, поскольку между сторонами достигнуто примирение, имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела.

Изучив ходатайство потерпевшей В.И. выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая В.И. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что подсудимый ФИО1 извинился, причиненный ей вред возместил, претензий к подсудимому она не имеет, они примирились. Установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступлений, относящихся категории небольшой и средней тяжести, вину признает, примирился с потерпевшей, возместил причиненный потерпевшей вред, принес свои извинения потерпевшей, претензий к нему со стороны потерпевшей не имеется, с ходатайством потерпевшей В.И.. о прекращении уголовного дела подсудимый согласен, последствия прекращения уголовного дела осознает, сделал для себя выводы, в дальнейшем намерен не совершать противоправных деяний. Суд приходит к выводу, что требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены, и с учетом установленных обстоятельств считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей В.И.. и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: медицинскую карту № стационарного больного нейрохирургического отделения ГБУ ___, рентгенограммы 4 штуки от 30.01.2018 г., 06.02.2018 г., СД диск- считать возвращенными статистику архива ГБУ ___, мужские ботинки считать возвращенными ФИО1, медицинскую карту № пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, медицинскую карту № ГБУ ___; медицинскую карту № стационарного больного травматологического отделения ГБУ ___; рентгенограмму 3 шт. от 06.07.2017 года, 04.08.2018 года, справку ГБУ ___ травматологического отделения считать возвращенными потерпевшей В.И.., табурет находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОД МУ МВД России «Якутское», уничтожить по вступлению постановления суда в законную силу

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Ивановой Р.И., в силу положений ч. 9 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 112 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: медицинскую карту № стационарного больного нейрохирургического отделения ГБУ ___ рентгенограммы 4 штуки от 30.01.2018 г., 06.02.2018 г., СД диск- считать возвращенными статистику архива ГБУ ___, мужские ботинки считать возвращенными ФИО1, медицинскую карту № пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, медицинскую карту № ГБУ ___; медицинскую карту № стационарного больного травматологического отделения ГБУ ___; рентгенограмму 3 шт. от 06.07.2017 года, 04.08.2018 года, справку ГБУ ___ травматологического отделения считать возвращенными потерпевшей В.И. табурет находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОД МУ МВД России «Якутское», уничтожить по вступлению постановления суда в законную силу

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Ивановой Р.И. возместить за счет средств федерального бюджета и взыскать с ФИО1 в порядке регресса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления ФИО1 разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы ФИО1, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.О. Егорова