Решение № 2-2155/2019 2-265/2020 2-265/2020(2-2155/2019;)~М-1950/2019 М-1950/2019 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-2155/2019

Дело № 2-265/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Чирцовой Е.А.,

при секретаре Малоедовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2020 года в г. Междуреченске дело по иску Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее Банк «СИБЭС») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору

Требования мотивированы тем, что Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты>- Банк «СИБЭС» (АО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страховым вкладам».

Между Банком и ФИО2 был заключен договор о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого Банк предоставляет ответчику кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> на <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>% годовых, на оставшийся срок процентная ставка составляет <данные изъяты> годовых.

Срок возврата денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ наступил, однако ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., а именно: <данные изъяты>. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, <данные изъяты>. – сумма просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – задолженность по начисленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С целью возврата кредита, банк направил ответчику письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потребовал осуществить полное погашение задолженности по договору потребительского кредитования. Однако задолженность по настоящее время не погашена.

На основании изложенного просят взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредитования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а именно: <данные изъяты>. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, <данные изъяты>. – сумма просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. – задолженность по начисленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета <данные изъяты> годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, так как долг ею полностью погашен, о чем имеется справка о полном погашении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Оплату по кредитному договору производила в ООО «ФИО1» в <адрес>.

Представитель третьего лица ООО «ФИО1» в судебное заседание не явились, предоставили в суд письменный отзыв, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что между Банком «СИБЭС» (АО) и ФИО2 был заключен договор о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты>. на <данные изъяты> месяцев, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24).

Согласно пункту 4 данного договора, процентная ставка по договору с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>% годовых, процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> годовых.

Согласно пункту 12 договора, в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита (части кредита), установленных настоящим договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства. При этом проценты на просроченную сумму кредита/часть кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Из графика платежей по договору о потребительском кредитовании № (л.д.25) следует, что ежемесячный платеж ФИО2 составляет <данные изъяты>., последний платеж <данные изъяты> руб., общая сумма платежа составляет <данные изъяты>.

Между Банком «Сибэс» (АО) и ООО «ФИО1» заключено Соглашения о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ФИО1» являлось платежным агентом Банка «СИБЭС» (АО) по приему платежей Плательщиков) (л.д.135-137).

Денежные средства, зачисленные на специальный счет платежного агента, открытый в Банке «СИБЭС», списывались Банком самостоятельно, согласно подписанного агентом Распоряжения.

ДД.ММ.ГГГГ Банк «СИБЭС» (АО) уступил ООО МКК «ФИО1» права требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора цессии № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (номер в реестре к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ - 229).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительной сделкой договор цессии (уступки права) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «ФИО1».

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исполнение определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до принятия Восьмым арбитражным апелляционным судом постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «ФИО1» на определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты>.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> Определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> оставлено без изменения.

Как следует из представленных ответчиком в ходе рассмотрения дела справки выданной ООО «ФИО1» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 отсутствует (л.д. 157), что так же подтверждается квитанциями об оплате предоставленной ответчиком и сведениями предоставленными третьим лицом(л.д. 142-156).

Давая оценку имеющимся доказательствам по делу, суд приходит к выводу, что ФИО2 взятые на себя обязательства, предусмотренные договором о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены надлежащим образом, в полном объеме.

В силу действующего законодательства и условий договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, правоотношения Банка «СИБЭС» (АО) с его платежными агентами, в том числе ООО «ФИО1», не влияют на правоотношения ответчика ФИО2 и Банка «Сибэс».

Признание договора цессии (уступки права) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «ФИО1» недействительной сделкой, не дают суду оснований для удовлетворения исковых требований Банк «Сибэс» (АО) ввиду внесения ФИО2 платежей по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей и внесения и перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в приложении №.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В развитие данной нормы в п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Установив факт выплаты ответчиком ФИО2 по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в установленные договором сроки и объеме, оснований для взыскания с ответчика ФИО2 задолженности по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов, неустойки, государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2020 года.

Судья Е. А. Чирцова

Копия верна

Судья Е. А. Чирцова