Решение № 02А-0009/2025 02А-0009/2025(02А-0752/2024)~МА-0718/2024 02А-0752/2024 МА-0718/2024 от 30 марта 2025 г. по делу № 02А-0009/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 17 марта 2025 года

УИД 77RS0005-02-2024-011329-84

ФИО1 районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре Михалевич С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-09/25 по административному исковому заявлению ФИО к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении жалоб, о расчете задолженности по алиментам, об окончании исполнительного производства, о прекращении исполнительного производства, обязании установить сведения о всех доходах должника и произвести перерасчет задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с иском к административным ответчикам, указывая на то, что в производстве Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № 470669/24/77009 от 24.06.2024 г. в отношении должника фио, предмет исполнения – алименты на содержание детей, взыскатель – фио

08.07.2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с направлением исполнительного документа в организацию, для удержания периодических платежей.

Административным истцом подана жалоба на постановление об окончании исполнительного производства.

23.07.2024 начальником отдела - старшим судебным приставом Головинского ОСП УФССП по г. Москве фио вынесено постановление №462704/24/77009 об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя ФИО

Административный истец полагает постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 23.07.2024 незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку согласно предоставленной должником ФИО справки ПАО «Промсвязьбанк» от 19.06.2024 исх. № 857, с 16.10.2023 его должностной оклад составляет сумма в месяц. Кроме того, решением Головинского районного суда г. Москвы от 11.05.2023 по делу №2-0252/2023 подтверждается, что помимо заработной платы должник получает доход по операциям с ценными бумагами и в виде процентов, полученных по вкладам в банках. По мнению истца, размер алиментов не должен составлять менее сумма в месяц, однако указанную сумму алиментов должник в добровольном порядке взыскателю не перечислял, в связи с чем образовалась задолженность по уплате алиментов. 30.06.2024 судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым рассчитана меньшая сумма алиментов - сумма Однако, 08.07.2024, несмотря на наличие задолженности по уплате алиментов, судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП фио вынесено постановление об окончании ИП №470669/24/77009-ИП на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". По мнению административного истца, поскольку в процессе ведения исполнительного производства №470669/24/77009-ИП судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП фио точных сведений о заработной плате и иных доходах должника не установила, размер задолженности по алиментам определила неверно, в связи с чем, у нее отсутствовали основания для окончания исполнительного производства №470669/24/77009-ИП на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Таким образом, административный истец просит суд: признать постановление №462704/24/77009 от 23.07.2024 об отказе в удовлетворении жалобы №507226/24/77009 от 15.07.2024 и постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио об окончании исполнительного производства №470669/24/77009 от 08.07.2024 незаконными и отменить; обязать судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио установить сведения о всех доходах должника фио за период с 20.03.2024 по настоящее время, произвести расчет задолженности по алиментам и применить меры принудительного исполнения в целях исполнения судебного акта. 

Также, административный истец обратилась в суд с иском к административным ответчикам, указывая на то, что в производстве Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № 470567/24/77009 от 24.06.2024 г. в отношении должника фио, предмет исполнения – алименты на содержание детей, взыскатель – фио

08.07.2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с направлением исполнительного документа в организацию, для удержания периодических платежей.

Административным истцом подана жалоба на постановление об окончании исполнительного производства.

23.07.2024 начальником отдела - старшим судебным приставом Головинского ОСП УФССП по г. Москве фио вынесено постановление №491077/24/77009 об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя ФИО В обоснование отказа в удовлетворении жалобы в оспариваемом постановлении от 23.07.2024 административным ответчиком указано, что судебным приставом-исполнителем от адрес получены сведения о выплаченных должнику процентах по вкладам за период с 01.01.2023 по 21.07.2024 года.

Административный истец полагает постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 23.07.2024 незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку решением Головинского районного суда г. Москвы от 11.05.2023 по делу №2-0252/2023 подтверждается, что помимо заработной платы должник получает доход по операциям с ценными бумагами и в виде процентов, полученных по вкладам в банках. 08.07.2024, несмотря на наличие задолженности по уплате алиментов, судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства. По мнению административного истца, поскольку в процессе ведения ИП №470669/24/77009-ИП судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП фио точных сведений о заработной плате и иных доходах должника не установила, размер задолженности по алиментам определила неверно, у нее отсутствовали основания для окончания исполнительного производства. Кроме того, в обоснование отказа в удовлетворении жалобы в оспариваемом постановлении от 23.07.2024 административным ответчиком указано, что судебным приставом-исполнителем от адрес получены сведения о выплаченных должнику процентах по вкладам за период с 01.01.2023 по 21.07.2024 года, однако предметом взыскания являются алименты за период с 15.03.2022г. по 28.03.2022г.

Таким образом, административный истец просит суд: признать постановление №491077/24/77009 от 23.07.2024 об отказе в удовлетворении жалобы №507223/24/77009 от 15.07.2024 и постановление судебного пристаа-исполнителя Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио об окончании исполнительного производства №470567/24/77009 от 08.07.2024 незаконными и отменить; обязать судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио установить точные сведения о заработке и (или) ином доходе должника фио за период с 15.03.2022 по 28.03.2022, произвести расчет задолженности по алиментам и применить меры принудительного исполнения в целях исполнения судебного акта. 

Также, административный истец обратилась в суд с иском к административным ответчикам, указывая на то, что в производстве Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № 166946/23/77009 от 20.06.2023 г. в отношении должника фио, предмет исполнения – алименты на содержание детей, взыскатель – фио

30.06.2024 судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 15.03.2022 по 30.06.2024. 

Согласно ответу ПФР от 24.01.2024, содержащегося в Реестре ИП №166946/23/77009-ИП, в марте 2022 года от работодателя ООО «Солар Секьюрити» должником получен доход в сумме сумма. 

Согласно выписке по счету №номер, открытого должником в адрес за март 2022 года ему были выплачены проценты по вкладу в сумме сумма. 

По мнению административного истца, сведения о получении должником доходов в виде процентов по вкладам за март 2022 года вообще не были установлены судебным приставом-исполнителем. Сумма фактических алиментов за период с 15.03.2022 по 31.03.2022 должна составлять сумма ((12922,63+1 050 000) /3 /31 * 17= 194 297,68). 

Однако в расчете судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио за аналогичный период указана значительно меньшая сумма алиментов, подлежащих взысканию - сумма (5268,82 + 137 516,13+1 129,03 + 29 467,74 = 173381,72) (строки 1-2 таблицы расчета на стр. 3 постановления от 30.06.2024). 

Таким образом, только за март 2022 задолженность по алиментам составила сумма (194 297,68-173 381,72 = 20 915,96). 

Посчитав постановление о расчете задолженности незаконным, истец обратилась жалобой о его отмене к начальнику отдела старшему судебному приставу Головинского ОСП УФССП по г. Москве фио 

По результатам рассмотрения жалобы 23.07.2024 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, которое по мнению истца также не соответствует закону и противоречит фактическим обстоятельствам. 

В обоснование отказа в удовлетворении жалобы в оспариваемом постановлении от 23.07.2024 административным ответчиком указано, что СПИ от адрес получены сведения о выплаченных должнику процентах по вкладам за период с 01.01.2023 по 21.07.2024 года (предпоследний и последний абзац стр. 3 постановления). 

Однако предметом исполнения являлось взыскание алиментов в т. ч. за период с 15.03.2022 по 31.12.2022, т.е. в иной юридически значимый период. 

Кроме того, в оспариваемом постановлении от 23.07.2024 указано, что «Согласно поступившему ответу из ФНС №1456300752 от 06.06.2024 о доходах физического лица по справкам 2-НДФЛ, сведений нет» (стр.4 постановления). Однако из указанного не ясно, за какой период сведения отсутствуют. Сведения о полученных должником доходах и выплаченных ему процентах в юридически значимый период судебным приставом-исполнителем фио не запрашивались и довод о данном нарушении административным ответчиком по факту рассмотрен не был. 

Таким образом, административный истец просит суд: признать постановление №490832/24/77009 от 23.07.2024 об отказе в удовлетворении жалобы вх. № 507231/24/77009 от 15.07.2024 и постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио о расчете задолженности по алиментам от 30.06.2024 незаконными и отменить; обязать судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио установить точные сведения о заработке и (или) ином доходе должника фио за период с 15.03.2022 по 30.06.2024, произвести расчет задолженности по алиментам и применить меры принудительного исполнения в целях исполнения судебного акта. 

Определениями суда от 05.09.2024г., к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФИО1 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве.

Определением суда от 02.10.2024г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель фио

Определением суда от 30.10.2024г. гражданские дела по искам ФИО. №№ 2а-750/24, 2а-751/24, 2а-752/24 объединены в одно производство.

Представитель административного истца – адвокат фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио в судебное заседание явилась, требования административного иска не признала.

Административные ответчики – старший судебный пристав Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, ФИО1 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Огласив административное исковое заявление, выслушав явившихся лиц, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что в производстве Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве находятся исполнительные производства в отношении должника фио, предмет исполнения – алименты на содержание детей, взыскатель – фио:

- № 470669/24/77009 от 24.06.2024 г.

- № 470567/24/77009 от 24.06.2024 г.

- № 166946/23/77009 от 20.06.2023 г.

30.06.2024 судебным приставом-исполнитлем Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по всем трем исполнительным производствам за период с 15.03.2022г. по 30.06.2024г. в размере сумма

08.07.2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио исполнительное производство № 470567/24/77009 от 24.06.2024 г. окончено в связи с направлением исполнительного документа в организацию, для удержания периодических платежей.

Административным истцом подана жалоба на постановление об окончании исполнительного производства, жалоба на несогласие с расчетом задолженности по алиментам.

23.07.2024 начальником отдела - старшим судебным приставом Головинского ОСП УФССП по г. Москве фио вынесены постановления №462704/24/77009, №491077/24/77009, об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя ФИО

По мнению административного истца, в нарушение положений ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Перечня видов заработной платы и иного дохода. Из которых удерживаются алименты, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.11.2021г. № 1908, сведения о всех доходах должника, административным ответчиком установлены не были. Расчет суммы алиментов оспариваемого постановления был произведен только на основании избранных сведений - представленных непосредственно должником и ПФР России. Сведения о всех доходах должника из ФНС России административным ответчиком получены не были, соответственно в материалах исполнительного производства отсутствуют и при расчете суммы алиментов должника использованы не были. ИФНС России №43 по г. Москве представлены справки 2-НДФЛ за 2022-2023 год о заработной плате и иных доходах должника. Согласно расчету, произведенному на основании представленных налоговым органом сведений, сумма недоимки по уплате алиментов с заработной платы за период с 15.03.2022 по 30.06.2024 составляет сумма Бездействие административного ответчика, уклонившегося от установления сведений о всей заработной плате должника, повлекло для заявителя недополучение алиментов в размере сумма. Взыскатель заявлял о несовершении административным ответчиком таких необходимых действий, как: установление сведений о доходах в виде процентов по вкладам в адрес, от ООО УК «наименование организации», от сдачи в найм квартиры по адресу адрес. По состоянию на 17.03.2025, административным ответчиком так и не совершены следующие необходимые действия: не установлены сведения о выплаченных должнику процентах по всем вкладам в адрес за период с 15 по 28 марта 2022 года; не установлены сведения о полученных должником доходах от ООО УК «Альфа- Капитал» за период с 01.01.2024 по 08.07.2024; не установлены сведения о действительных доходах должника от сдачи в найм квартиры по адресу адрес (договор найма на соответствующий период и выписки о поступлении оплаты от нанимателя в материалах исполнительного производства и материалах дела отсутствуют); в материалы исполнительного производства и материалы дела не представлены направленные адрес письмом за исх. №0000317789440 от 03.07.2024 выписки о движении денежных средств должника. 20.12.2024 административным ответчиком представлены: копии представленных должником справок ПАО «Промсвязьбанк» о доходах должника в 2023 и 2024 год (Том 6 л.д. 199-200).  Однако сведения в представленных должником справках не соответствуют сведениям справок, представленных налоговым органом. В первых отсутствуют сведения о получении должником зарплаты в сумме сумма (значительных суммах дохода (627 272,73+781 428,57+20 875,12+1 470+7 696,31-600 000-600 000-1 470-7 696,31= 319 576,42). Также административным ответчиком дополнительно представлены: копии расчетных квитанций о заработной плате должника с июля по декабрь 2024 года (Том 6 л.д. 205-211); копии платежных поручений ПАО «Промсвязьбанк» о перечислении взыскателю алиментов за июль-декабрь 2024 года (Том 6 л.д. 212-225). Представленные квитанции не опровергают бездействия административного ответчика, поскольку не относятся к спорному периоду, а касаются совершенно иного юридически значимого периода - июль-декабрь 2024 года. Также представлены копии банковских квитанций от 18.12.2023 о перечислении взыскателю сторонним лицом (фио К.) денежных средств в размере сумма, сумма, сумма без указания назначения платежа (Том 6 л.д. 201 - 202 об. сторона). Однако представленные квитанции не опровергают бездействие административного ответчика, поскольку не относятся к предмету спора, перечисление произведено совершенно посторонним лицом и не было принято заявителем (по заявлению взыскателя указанные денежные средства были возвращены отправителю без получения заявителем). 19.12.2024 фио К. вновь перечислила взыскателю денежные средства, но уже с указанием назначения платежа: сумма - «Алименты 1.3 (одна третья) часть от процентов по вкладу в Альфа банке. Счет номер от фио»; сумма - «Алименты (одна третья) часть от дохода, полученного за аренду квартиры. ОТ ФИО»; сумма - «Доплата по алиментам за период с 11.2023 по 06.2024 с за» (Том 6 л.д. 203-204). Однако такое повторное перечисление денежных средств с указанным назначением платежа не является прекращением бездействия (совершением необходимых действий) административного ответчика, а только подтверждают его на момент вынесения постановления. Согласно ответу адрес, вклад по счету номер был закрыт в 2022 году (Том 1 л.д. 67). Таким образом, алименты с дохода в виде процентов по вкладу, полученному должником еще в 2022 году, не были взысканы административным ответчиком, а выплачены должником добровольно. При этом расчет выплаченных алиментов на соответствие их суммы исполнительном документу административным ответчиком не произведен и документально не оформлен. Бездействие административного ответчика заключается в том, что он продолжает уклоняться от взыскания алиментов со всех доходов должника, а не только по счету номер адрес. Доплата должником суммы алиментов, рассчитанных им самостоятельно, т.е., без подтверждения соответствующими документами и без проверки административным ответчиком не устраняет вмешательство в права, свободы, законные интересы заявителя, поскольку не подтверждает, что должником выплачена полная сумма алиментов. Именно административный ответчик обязан установить все виды заработной платы и иного дохода должника, из которых он обязан произвести удержание алиментов на несовершеннолетних детей, а не полагаться в этом на должника. Несмотря на перечисление должником взыскателю суммы алиментов от доходов в виде процентов по вкладам, полученных им еще в 2022 году, оспариваемые постановления не отменены, не пересмотрены, доплаченная сумма алиментов к расчету всей суммы алиментов административным ответчиком не принята, задолженность по уплате алиментов в размере сумма не погашена. Таким образом, административным ответчиком не совершены все необходимые действия, что нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. 

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе, в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Из материалов исполнительных производств, а также из справки о движении денежных средств по исполнительным производствам установлено, что алименты перечисляются административному истцу согласно доходам должника со всех источников, в том числе заработной платы. Согласно ответу адрес, вклад по счету номер был закрыт в 2022 году (Том 1 л.д. 67). 

Иные счета и доходы у должника судебным приставом-исполнителем не установлены; расчет задолженности по алиментам произведен арифметически верно.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, постановлений, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена; административные ответчики действовали в пределах предоставленных им компетенций, в установленном законом порядке, нарушения прав административного истца не установлено.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Вопросы алиментных обязательств, в том числе порядка определения размера подлежащих уплате на содержание несовершеннолетних детей алиментов, урегулированы в Семейном кодексе Российской Федерации, который исходит из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей; при этом, в основе правового регулирования отношений, возникающих в связи с принудительным исполнением родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений.

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 СК РФ и частью 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам, уплачиваемых на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка или иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в течение этого периода времени не работал либо не были предоставлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнений Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В то же время, при исполнении судебных актов о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей необходимо учитывать, с одной стороны, уровень защищенности прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке детей, а также необходимость максимального сохранения уровня их жизни, а с другой стороны, исключать чрезмерное обременение осуществляющих выплаты таких алиментов лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 года № 1908 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» утвержден прилагаемый Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

В Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 года № 1908 входит, в том числе доход в виде процентов, полученных по вкладам (остаткам на счете) в банках.

Вместе с тем необходимо отметить, что доход от вклада в банке можно расценивать не иначе как дополнительный доход, а не как доход, полученный должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, как указано в пункте 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из изложенного, административным ответчиком правомерно отказано в удовлетворении жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя фио об определении размера задолженности фио по алиментам за период с 15.03.2022г. по 30.06.2024г. в размере 34 183,39 из расчета средней заработной платы в России, поскольку доход от вклада в банке можно расценивать не иначе как дополнительный доход.

Согласно части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Статьей 127 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны соответствующие сведения (часть 1).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, а также учитывая установленные по настоящему административному делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что начальник отдела – старший судебный пристав фио, руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства Российской Федерации, правомерно, на основании тщательного изучения содержащихся в материалах исполнительного производства документов, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалоб административного истца, жалобы разрешены административным ответчиком в установленном законом порядке и в пределах предоставленной ему компетенции, при этом, содержание постановлений соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации, оснований полагать, что права и законные интересы административного истца были нарушены, отсутствуют, в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку судом не были установлены факты нарушений прав и законных интересов административного истца, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении жалоб, о расчете задолженности по алиментам, об окончании исполнительного производства, о прекращении исполнительного производства, обязании установить сведения о всех доходах должника и произвести перерасчет задолженности по алиментам – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 районный суд города Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 31 марта 2025г.