Решение № 2А-514/2021 2А-514/2021~М-526/2021 М-526/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2А-514/2021

Дело № 2а-514/2021

86RS0017-01-2021-001061-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Казариновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Журавлевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик, заемщик, должник) об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований административным истцом указано, что между сторонами были заключены кредитные договоры: <***> от 01.08.2019 и № 2870824-ДО-ЗС-19 от 27.08.2019. В связи с неисполнением должником обязательств по кредитным договорам банк обратился к нотариусу для получения исполнительной надписи.

В иске указано, что 25.09.2020 нотариусом г. Екатеринбурга ФИО2 в пользу банка на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскана задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) за период с 01.08.2019 по 20.07.2020 в сумме 1021174 руб. 61 коп., - основной долг, 57408 руб. 65 коп., - проценты за пользование кредитом, 9092 руб. 92 коп. - расходы взыскателя, а всего 1087676 руб. 18 коп. На основании исполнительной надписи нотариуса (номер) и заявления банка в Отделении судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре) возбуждено исполнительное производство № 57266/20/86016-ИП от 09.10.2020.

21.11.2020 временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы ФИО3 - ФИО4 на основании ст. 86 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в пользу банка с заемщика ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) за период с 27.08.2019 по 25.09.2020 в сумме 988143 руб. 63 коп. - основной долг, 57694 руб. 13 коп. - проценты за пользование кредитом, 8229 руб. 19 коп., - расходы взыскателя, а всего 1054066 руб. 95 коп. На основании исполнительной надписи нотариуса (номер) и заявления банка в ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре возбуждено исполнительное производство № 76681/20/86016-ИП от 12.12.2020. Вышеуказанные производства соединены в сводное, - № 57266/20/86016-СД.

Административным истцом указано, что должник в установленный для добровольного исполнения срок требований, содержащихся в исполнительных документах (исполнительных надписях нотариусов) не исполнил, сведений об уважительных причинах неисполнения судебному приставу-исполнителю не представил. В иске указано, что денежные средства банку не поступают, то есть административный ответчик уклоняется от исполнения исполнительного документа, в связи с чем, по мнению представителя административного истца, возникла необходимость в установлении для административного ответчика временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в материалах дела (в тексте административного иска) имеется ходатайство о рассмотрении дала в отсутствие представителя банка в случае его неявки в судебное заседание.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом телефонограммой, возражений по административному иску не представила.

Представитель заинтересованного лица - ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре в судебное заседание не явился, о его проведении извещен надлежащим образом судебной повесткой.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя заинтересованного лица.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между сторонами было заключено два кредитных договора: (номер) от (дата) и (номер) от (дата), по которым административным ответчиком обязанности по погашению кредитов надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем кредитор - ПАО Банк «ФК «Открытие» обратился к нотариусам за совершением исполнительных надписей в соответствии с положениями ст. 86 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1). На основании поступивших исполнительных документов (документов, устанавливающих задолженность, содержащих отметки о совершенной исполнительной надписи нотариуса) в ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре было возбуждено два исполнительных производства в пользу взыскателя ПАО Банк «ФК «Открытие»: (номер) от (дата) на сумму 1087676 руб. 18 коп. и (номер) от (дата) на сумму 1054066 руб. 95 коп.

Согласно ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре ФИО5 от 05.07.2021 № 86016/21/120109 (т. 1 л.д. 54) и начальника ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре ФИО6 от 16.07.2021 (т. 1 л.д. 66-67) вышеуказанные исполнительные производства, объединенные в сводное под № 57266/20/86016-СД, 24.05.2021 указанные исполнительные производства окончены по п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные документы направлены арбитражному управляющему ФИО7.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.04.2021 по делу № А75-1667/2021 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев; финансовым управляющим назначена ФИО7.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 статьи 67. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что на дату обращения административного истца в суд с иском о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации (поступило в электронном виде 15.06.2021), исполнительное производство в отношении данного должника окончено.

Исходя из системного толкования положений ст. 47, 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что находящихся на исполнении исполнительных производств в отношении административного ответчика на дату рассмотрения административного иска ПАО Банк «ФК «Открытие» не имеется, а, поскольку, с учетом вышеприведенных законоположений меры по ограничению должника в праве выезда за пределы Российской Федерации могут быть установлены только в отношении должника по исполнительному производству, то оснований для удовлетворения заявленных исковых требований административного истца ПАО Банек «ФК Открытие» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 06.08.2021.

Председательствующий Казаринова А.А.