Решение № 2А-3741/2024 2А-3741/2024~М-2845/2024 А-3741/2024 М-2845/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2А-3741/2024

Дело №а-3741/2024

УИД №RS0№-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кибиревой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции № УМВД России по <адрес> об установлении административного надзора ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

отдел полиции № УМВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора ФИО1

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговором Железнодорожного районного суда <адрес> осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>.

Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Рубцовского городского суда <адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с ограничениями в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 до 06.00 часов, запрета выезда за пределы территории муниципального образования <адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведено контрольно-наблюдательное дело № по розыску лица, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, который ДД.ММ.ГГГГ должен был прибыть к месту жительства по адресу: <адрес>, шоссе Восточное <адрес> явиться в отдел полиции № УМВД России по <адрес> для постановки на учет, однако к месту жительства не прибыл.

ДД.ММ.ГГГГ в 18.10 часов ФИО1 явился в ОП № УМВД России по <адрес> для постановки на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении ФИО1 был прекращен в связи с окончанием срока административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» ФИО1 осужден по ст.119 ч.1, 73 УК РФ за угрозу убийством к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Считает, что поскольку преступление было совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период нахождения под административным надзором то на основании ч.3 ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №, последнему следует установить административный надзор

Просит суд установить ФИО1 административный надзор сроком на 1 год с административными ограничениями в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 1 раз в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 участия не принимала, о его месте и времени уведомлена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель административного истца отдела полиции № УМВД России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о его месте и времени уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о его месте и времени уведомлен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против заявленных исковых требований не возражал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца, административного ответчика в соответствии с ч.4 ст. 272 КАС РФ.

Помощник прокурора <адрес> в судебном заседании указала, что административный иск об установлении ФИО1 административного надзора сроком на 1 год и установлении административных ограничений в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 1 раз в месяц полагает не подлежит удовлетворению, поскольку подан с нарушением требований законодательства РФ в сфере административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. В обоснование своей позиции указала, что правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, частичной отменой или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», постановлением Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

ФИО1, осужденный приговором Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев за совершение преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, освобожден из места лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ решением Рубцовского городского суда <адрес> ему установлен административный надзор сроком на 3 года с ограничениями, указанными в решении суда. Ввиду несвоевременной постановки на учет по избранному месту жительства, срок административного надзора ФИО1 исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, по истечении которого, ДД.ММ.ГГГГ, снят в связи с исполнением, то есть за истечением срока административного надзора, о чем административный истец указывает в своем заявлении. При этом также указывает, что в период нахождения под административным надзором ФИО1 было совершено преступление против жизни и здоровья, предусмотренное ст.119 ч.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы условно сроком на 1 год, с испытательным сроком на 2 года. Однако со стороны отдела полиции № УМВД России по <адрес> в отношении поднадзорного ФИО1 никаких мер профилактики предпринято не было, административный надзор был прекращен.

Полагает, что в настоящее время правовых оснований для установления ФИО1 административного надзора не имеется.

Просит суд вынести в адрес отдела полиции № УМВД Российской Федерации по <адрес> частное определение, поскольку имеется факт нарушения законности со стороны отдела полиции № УМВД России по <адрес> в сфере профилактики совершения лицами, ранее судимыми за совершение преступлений против личности, новых преступлений.

Заслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 УК РФ, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Определением коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, приговор Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ решением Рубцовского городского суда <адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, который исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с одновременным установлением на период административного надзора дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел пол месту жительства, пребывания или нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования <адрес> края.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, решение Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из места лишения свободы по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> заведено контрольно-наблюдательное дело № по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ должен был прибыть к месту жительства по адресу: <адрес>, шоссе Восточное <адрес> явиться в отдел полиции № УМВД России по <адрес> для постановки на учет, однако к месту жительства не прибыл.

ДД.ММ.ГГГГ в 18.10 часов ФИО1 явился в ОП № УМВД России по <адрес> для постановки на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

ДД.ММ.ГГГГ заключением врио начальника УУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес>, течение срока административного надзора в отношении ФИО1, возобновлено с ДД.ММ.ГГГГ. Срок исчислен с момента возобновления с учетом периода приостановления срока административного надзора, а именно на 3 месяца 2 дня, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, но не свыше срока до погашения судимости.

ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении ФИО1 был прекращен в связи с окончанием срока административного надзора.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком 2 года.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку в силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Поскольку приговором мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, то есть без отбывания наказания в местах лишения свободы, последний не подпадает по категорию субъектов административного надзора, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Ссылка административного истца на факт совершения ФИО1 в период нахождения под административным надзором преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, не может быть принята во внимание, поскольку для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, необходимо наличие факта совершения лицом уголовно наказуемого деяния, подтвержденного вступившим в законную силу приговором суда, тогда как на дату окончания срока административного надзора (ДД.ММ.ГГГГ) вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ не была установлена вступившим в законную силу обвинительным приговором суда.

Согласно требований ч.2 ст.272 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением, однако доказательств, обосновывающих необходимость установления ФИО1, административного надзора, суду не представлено.

Разрешая ходатайство прокурора <адрес> о вынесении частного определения в адрес отдела полиции № УМВД России по <адрес> в связи с выявленным фактом нарушения законности в сфере профилактики совершения лицами, ранее судимыми за совершение преступлений против личности, новых преступлений, суд пришел к следующему.

Согласно требований, установленных ч. 1 ст. 200 КАС РФ, при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение, которое не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

При осуществлении правоохранительной, судебной деятельности возможны неумышленные ошибки ординарного характера, не дискредитирующие априори лиц, их допустивших, возникающие при толковании и применении норм материального или процессуального права и не могут служить основанием для вынесения судом частного определения, в связи с чем ходатайство помощника прокурора не подлежит удовлетворению.

Настоящее решение не препятствует реализации органом, исполняющим административный надзор, возложенных на него задач, в том числе путем обращения в суд при наличии изменений в сведениях, характеризующих личность, а также сведений о несоблюдении поднадзорным установленных административных ограничений.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления отдела полиции № УМВД России по <адрес> об установлении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения административного надзора – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, принесено апелляционное представление в течение 10 дней со дня его принятия в <адрес>вой суд через суд его вынесший.

Судья О.В. Кибирева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Кибирева