Решение № 2-14/2021 2-14/2021~М-2/2021 М-2/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-14/2021

Дело № 2-14/2021

УИД 22RS0048-01-2021-000003-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Солтон Солтонского района

Алтайского края, улица Ленина - 15 30 марта 2021 года

Солтонский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Понамаревой Е.А.,

При секретаре судебного заседания Савочкине Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2-14/2021, возбужденное по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

14 января 2021 года в Солтонский районный суд Алтайского края поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту - Кредитор) к ФИО2 (далее по тексту - Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором Кредитор просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 04 марта 2014 года, а именно: - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года в размере 139 288 рублей, - сумму неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых по состоянию на 29 августа 2014 года в размере 33 097 рублей 11 копеек, - сумму неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых за период с 30 августа 2014 года по 24 декабря 2020 года в размере 320 000 рублей, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 года по 24 декабря 2020 года в размере 10 000 рублей, - проценты по ставке 49 % годовых на сумму основного долга в размере 139 288 рублей за период с 25 декабря 2020 года по дату фактического погашения задолженности, - неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 139 288 рублей за период с 25 декабря 2020 года по день фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении ссылается на то, что 04 марта 2014 года КБ «Русский Славянский Банк» (далее по тексту - Банк) заключил с Заемщиком кредитный договор <***>, в рамках которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 139 288 рублей сроком до 04 марта 2019 года на условиях, определенных кредитным договором. В свою очередь Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, в том числе оплатить проценты за пользование кредитом в размере 49,00 % годовых, однако в нарушение условий кредитного договора Заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, платежи в счет погашения кредита и процентов не вносил, в установленный договором срок кредит не возвратил.

Согласно условий кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного долга за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 24 декабря 2020 года составляет:

- 139 288 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года;

- 33 097 рублей 11 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых по состоянию на 29 августа 2014 года,

- 431 388 рублей 05 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых за период с 30 августа 2014 года по 24 декабря 2020 года,

- 1 608 079 рублей 96 копеек - сумма неустойки за период с 30 августа 2014 года по 24 декабря 2020 года.

В то же время истец добровольно снижает сумму процентов за пользование кредитом в размере 431 388 рублей 05 копеек до 320 000 рублей.

Также истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором и составляющая 1 608 079 рублей 96 копеек, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и также самостоятельно снижает ее до 10 000 рублей, которую просит взыскать с ответчика.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив Заемщику кредит.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

26 августа 2014 года между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ.

02 марта 2020 года между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме.

21 декабря 2020 года между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-2112-02. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянски Банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее (листы дела 6-8).

Истец ФИО1, будучи своевременно уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается информацией о направлении судебной повестки и копии определения судьи о принятии, подготовке и назначении дела к судебному разбирательству на адрес электронной почты представителя истца (лист дела 54), телефонограммой (листы дела 52, 141), Отчетами о размещении сведений по делу на сайте суда (листы дела 51, 143), информацией об отслеживании почтового отправления в сети Интернет и почтовым отправлением (лист дела 161), в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении, а также в отдельном ходатайстве (лист дела 65) просит о рассмотрении дела в отсутствие истца, согласна на вынесение по делу заочного решения.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны истца, - индивидуальный предприниматель ФИО4, будучи своевременно уведомленным о времени и месте судебного заседания, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления в сети Интернет (листы дела 119, 120, 171), Отчетом о размещении сведений по делу на сайте суда (листы дела 51, 143) в судебное заседание не явился, письменно обратился в суд с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, не имея возражений по заявленным требованиям, подтвердив факт уступки права требования к Заемщику истцу ФИО1 (листы дела 83-86).

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны истца - Общества с ограниченной ответственностью «САЕ» в судебное заседание не явился, направленная в адрес третьего лица судебная корреспонденция возвратилась в суд неврученной по причине истечения срока ее хранения, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, 07 декабря 2020 года деятельность третьего лица прекращена.

Представитель привлеченного к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны истца, - Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (АО) в лице представителя государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи своевременно уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления в сети «Интернет» (листы дела 126-127, 168-169), Отчетами о размещении сведений по делу на сайте суда (листы дела 51, 143) в судебное заседание не явился, об обязательном участии в деле не просил, подтвердив, что 26 августа 2014 года на основании договора уступки прав требования № РСБ-260814-САЕ права требования по кредитному договору, заключенному с Заемщиком, были уступлены ООО «САЕ», в Банк от Заемщика денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали (лист дела 98).

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания была уведомлена своевременно по адресу фактического проживания и регистрации на территории Солтонского района Алтайского края (листы дела 59, 60), что подтверждается почтовыми уведомлениями в материалах дела (листы дела 121,159), получила копию искового заявления, копии вынесенных по делу определений о принятии и подготовке, назначении дела к судебному разбирательству, в которых ответчику было предложено представить отзыв по заявленным требованиям, разъяснены процессуальные права и обязанности, указана контактная информация, однако ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об обязательном участии, либо отложении судебного разбирательства, не просила. Таким образом, суд признает извещение ответчика ФИО2 надлежащим. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо об обязательном участии в рассмотрении дела и отложении дела, в связи с чем суд, учитывая мнение представителя истца, согласного на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (статья 154 Гражданского кодекса Российской Федерации..

В соответствие со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей.

В соответствие со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу положений части 3 статьи 434, части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов гражданского дела, 04 марта 2014 года Банк и Заемщик заключили договор кредитования <***>, состоящий из заявления-оферты (лист дела 11), Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) (листы дела 12-14, 108-112) на следующих условиях: - сумма кредита - 139 288 рублей, срок действия договора - с 04 марта 2014 года до 04 марта 2019 года, дата ежемесячного платежа - 04 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа - 6 254 рубля, дата последнего платежа - 04 марта 2019 года, сумма последнего платежа - 8 811 рублей 97 копеек, процентная ставка - 49,00 % в год. Возврат суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом будет производиться равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 04 числа каждого календарного месяца. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и /или уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Также при подписании заявления-оферты, Заемщик дала свое согласие на передачу Банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

Кроме того, условиями кредитного договора предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору, заключенному в соответствии с подписанным заявлением-офертой, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам, третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. При подписании заявления-оферты Заемщик была ознакомлена с Условиями кредитования физических лиц, указанные обстоятельства подтверждаются непосредственно заявлением-офертой, подписанным Заемщиком ФИО2

В рамках исполнения Банком условий кредитного договора, ответчику ФИО2 был открыт банковский специальный счет № 408 178 104 100 001 01571, на который была зачислена сумма кредита в размере 139 288 рублей, что подтверждается выпиской по счету (лист дела 99). Ответчик обязалась производить гашение кредита путем перечисления денежных средств ежемесячно на указанный счет, однако как следует из выписки по счету, после списания Заемщиком денежных средств с указанного счета, никаких движений денежных средств, в том числе, зачисления их на счет, не производилось, что ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской по счету, информацией конкурсного управляющего Банка (листы дела 98, 99).

Согласно Условий кредитования физических лиц (листы дела 108-112), в целях погашения суммы основного долга и процентов по кредиту, Заемщик обязан не позднее рабочего дня, предшествующего дню платежа, указанного в Графике, обеспечить на банковском счете наличие суммы денежных средств, достаточной для осуществления очередного платежа, состоящего из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между сторонами (Банком и Заемщиком) достигнуто соглашение о кредитовании на определенных условиях, при этом Банк со своей стороны условия заключенного соглашения выполнил, зачислив на счет Заемщика сумму кредита в размере 139 288 рублей 00 копеек. В то же время, как следует из материалов гражданского дела, кредитные обязательства Заемщиком надлежащим образом не исполнялись, с момента получения суммы кредита 04 марта 2014 года исполнение кредитных обязательств Заемщиком не осуществлялось. Данное обстоятельство подтверждается расчетом суммы задолженности, выпиской из лицевого счета, согласно которой после выдачи суммы кредита, зачисления денежных средств на указанный счет в целях погашения кредитных обязательств не осуществлялось. Данное обстоятельство также не оспаривается и ответчиком, доказательств в подтверждение иного ответчиком не представлено.

Как следует из представленных материалов дела, в период пользования кредитом, ответчиком было получено 139 288 рублей, при этом в период пользования кредитом, Заемщиком в счет погашения суммы основного долга погашений не производилось, ввиду чего задолженность по основному долгу составляет 139 288 рублей 00 копеек.

По состоянию на 29 августа 2014 года, задолженность по процентам за пользование кредитом составляла 33 097 рублей 11 копеек, исходя из того, что в указанный период Заемщиком гашение кредита не осуществлялось, соответственно расчет процентов за пользование кредитом за период с 05 марта 2014 года по 28 августа 2014 года следующий: 139288,00*49/100/365*177=33097,11, где 139 288 - сумма основного долга, существовавшая на каждый день платежа по договору (04 апреля, 04 мая, 04 июня, 04 июля и 04 августа 2014 года), в рублях; 49/100 - процентная ставка за пользование кредитом, предусмотренная договором; 365 - количество дне в 2014 году; 177- количество дней пользования кредитом с 05 марта по 28 августа 2014 года включительно.

26 августа 2014 года Коммерческий банк «Русский Славянский банк» и Общество с ограниченной ответственностью «САЕ» с согласия Заемщика, выраженного в кредитном договоре, заключили договор уступки требования № РСБ-260814-САЕ (листы дела 101-105)), согласно которому Банк передал ООО «САЕ» права требования по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами, в том числе с ФИО2, кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). В частности, Банком передано право требования к ФИО2 по кредитному договору <***> от 04 марта 2014 года в размере задолженности, определенной по состоянию на 28 августа 2014 года включительно - 172 385 рублей 11 копеек, из которых сумма основного долга - 139 288 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом - 33 097 рублей 11 копеек, что подтверждается реестром должников, являющимся приложением к договору уступки (листы дела 100, 106-107).

02 марта 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «САЕ» и индивидуальный предприниматель ФИО4 заключили договор уступки права требования (цессии), согласно которому ООО «САЕ» уступило ИП ФИО4 принадлежащее ему право требования по кредитным договорам, в том числе по договору уступки требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ с переходом права требования к последнему в том объеме, и на тех условиях, которые существуют на момент перехода права требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (лист дела 94). Согласно указанного договора, право требования к ИП ФИО4 переходит с момента полной оплаты права требования, после чего в течение пяти рабочих дне цедент передает все имеющиеся у него документы, в том числе договор уступки прав требования № РСБ-260814-САЕ совместно с реестром должников. Как следует из материалов дела (лист дела 20), 30 апреля ООО «САЕ» передало ИП ФИО4 необходимые документы, что соответствует о состоявшейся сделке и переходе к нему с этого момента права требования по выше указанному кредитному договору к ФИО2

21 декабря 2020 года Индивидуальный предприниматель ФИО4 и Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец по делу), заключили договор уступки прав требований (цессии) № СТ-2112-02, согласно которому первый передал, а истец приняла права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, в том числе по договору уступки № РСБ-260814-САЕ от 26 августа 2014 года, заключенному между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «САЕ» (листы дела 23-25). Согласно пункта 2.5 договора цессии, заключенного между ИП ФИО4 и ИП ФИО1, права требования по указанному договору перешли к последней в день заключения договора, то есть 21 декабря 2020 года.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Не смотря на то, что в материалах дела отсутствует уведомление Заемщика о переходе права требования по кредитному договору, оснований для отказа в удовлетворении требований истцу не имеется, так как риск вызванных этим обстоятельством неблагоприятных для него последствий, несет сам кредитор. Более того, ответчиком каких-либо возражений относительно требований нового кредитора, в частности, истца ФИО1, не заявлено, и суду не представлено доказательств того, что обязательства по кредитному договору исполнены им частично или в полном объеме, как и не заявлено возражений относительно заключенного с Банком кредитного договора.

В соответствии с положениями статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, истец ФИО1, став новым кредитором, вправе требовать от ответчика задолженность по кредитному договору, в том числе проценты за пользование кредитом и неустойку.

Как указано выше, с момента получения суммы кредита в размере 139 288 рублей и до настоящего времени ответчиком его гашение не производилось, срок возврата кредита истек, ввиду чего указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит и сумма процентов за пользование кредитом за период с 05 марта 2014 года по 24 декабря 2020 года. При этом учитывая, что за период кредитного договора (с 04 марта 2014 года по 04 марта 2019 года) ответчику следовало оплатить проценты за пользование кредитом в размере 238 198 рублей 04 копеек, исходя из расчета, представленного истцом и проверенного судом, за период с 05 марта по 31 декабря 2019 года проценты за пользование кредитом составляют 56 470 рублей 79 копеек исходя из расчета: 139288*49/100/365*302, где 139 288 - сумма долга на момент истечения срока кредитного договора, то есть 05 марта 2019 года, 49/100/365 - процентная ставка (годовых), 302 - количество дней с 05 марта по 31 декабря 2019 года включительно. Проценты за пользование кредитом за период с 01 января 2020 года по 24 декабря 2020 года включительно составляют 66 945 рублей 77 копеек, исходя из расчета: 139288*49/100/366*359. Таким образом, общая сумма процентов за пользование кредитом составляет 361 614 рублей 60 копеек, в то время как истцом ко взысканию заявлена сумма процентов за пользование кредитом в размере 353 097 рублей 11 копеек, ввиду чего взысканию с ответчика подлежит сумма процентов, заявленная ко взысканию истцом.

Кроме того, истец просит взыскать с Заемщика в свою пользу задолженность по начисленной неустойке в размере 10 000 рублей, самостоятельно сниженной истцом до указанного размера. При рассмотрении указанного требования суд учитывает, что в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 6-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Не смотря на то, что судом ответчику была направлена копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству и получена ответчиком, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований, в том числе о снижении неустойки ответчиком не представлено. Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд учитывает, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При определении суммы неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Из разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит заявленный истцом размер неустойки и самостоятельно истцом сниженный до 10 000 рублей соразмерным последствиям и сроку нарушения обязательств, так как истцом с момента получения денежных средств не было произведено ни одного платежа в счет погашения основного долга, процентов, не принимались меры к возвращению кредита, реструктуризации долга, его рассрочке длительный период, как в период действия кредитного договора, так и по истечении его срока. Получив исковое заявление и зная о заявленных требованиях истца, в том числе о размере неустойки, истцом о ее снижении не заявлено, что свидетельствует о согласии истца с соразмерностью указанного размера неустойки нарушенному им обязательству.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за период с 25 декабря 2020 года по день фактического исполнения обязательств, однако в этой части суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению, считая необходимым отказать истцу во взыскании неустойки на будущее время, учитывая необходимость проверки размера неустойки на предмет ее соразмерности, что предоставлено только суду, что не препятствует истцу в последующем обратиться в суд с требованием о взыскании неустойки в конкретном размере отдельным иском с учетом гашения долга ответчиком.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что исковые требования истца, который при подаче искового заявления в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Солтонский район исходя из расчета: 5200+1%*(502385,11-200000)=8223,85.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору <***>, заключенному 04 марта 2014 года с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в размере 502 385 рублей 11 копеек, в том числе:

- 139 288 рублей - задолженность по основному долгу;

- 353 097 рублей 11 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 05 марта 2014 года по 24 декабря 2020 года,

- 10 000 рублей - неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 года по 24 декабря 2020 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 49 % годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга в размере 139 288 рублей 00 копеек с учетом ее уменьшения на сумму погашения, начиная с 25 декабря 2020 года по день фактического погашения основного долга по кредиту, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Солтонский район Алтайского края судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 8 223 рублей 85 копеек.

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение судом вынесено 30 марта 2021 года и подлежит направлению лицам, участвующим в деле, и не явившимся в судебное заседание.

Председательствующий судья Е.А. Понамарева