Решение № 12-317/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 12-317/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

И.о. судьи Дзержинского районного суда <адрес> ФИО9

с участием: лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - ФИО2,

его защитника ФИО1,

представителя Управления МВД России по <адрес> ФИО5,

рассмотрев жалобу защитника ФИО2 - ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установил:

на основании постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе защитник ФИО2 - ФИО1 просит постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ссылаясь на допущенные должностным лицом существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также оспаривая фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, установленные по делу.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - ФИО2, его защитник ФИО1 в суде доводы жалобы поддержали по указанным в ней основаниям.

Представитель Управления МВД России по <адрес> ФИО5 просила оставить постановление должностного лица без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения.

Потерпевший ФИО6, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения участников административного производства, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения в этот же день дела об административном правонарушении упомянутым должностным лицом вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

При этом протокол об административном правонарушении был составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, в данных процессуальных документах указал на несогласие с вменяемым ему правонарушением и на получение их копий.

Статьёй 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом.

В случае неявки указанных лиц, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам направляются по месту их жительства (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

Названные правовые нормы призваны обеспечить соблюдение процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, и в случае не предоставления которых последнему, дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Как следует из материалов дела извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес ФИО2 должностным лицом не направлялись.

Доводы представителя Управления МВД России по <адрес> ФИО5 об извещении ФИО2 на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении посредством телефонной связи и смс-уведомления являются несостоятельными ввиду отсутствия этому доказательств в материалах дела.

Рапорт ИДПС взвода № роты № в составе ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО7, на который ссылается в обоснование своих доводов указанный представитель, судом во внимание не принимается, поскольку не содержит сведений об извещении ФИО2 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, оформлен должностным лицом, не имеющим отношения к рассматриваемому делу, не содержит даты его оформления.

Таким образом, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 протокол об административном правонарушении был составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие сведений о надлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности лица, что является существенными нарушениями процедуры привлечения к административной ответственности.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в том числе указывается событие административного правонарушения.

Частью 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Диспозицией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в графе «существо нарушения», а также в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в графе «обстоятельства, установленные при рассмотрении дела» имеются ссылки на приложение № к постановлению №.

При этом имеющееся в материалах дела приложение к постановлению № по делу об административном правонарушении, содержащее в себе напечатанный на компьютере текст, является ксерокопией и не подписано инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4

Таким образом, должностным лицом в протоколе об административном правонарушении не указано событие административного правонарушения, а в постановлении по делу об административном правонарушении - обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инкриминируемое ФИО2 правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ срок давности привлечения ФИО8 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истёк, производство по настоящему делу, в силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению без его направления на новое рассмотрение.

Проверяя доводы представителя Управления МВД России по <адрес> ФИО5 о пропуске ФИО2 срока на обжалование постановления должностного лица, прихожу к следующему.

Согласно обжалуемому постановлению и приложенной к материалам дела ксерокопии квитанции, направленное в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо с копией постановления ему не вручено и ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи, возвращено отправителю.

Таким образом, указанная почтовая корреспонденция считается врученной её адресату ДД.ММ.ГГГГ

При этом в административном материале имеются сведения о получении копии обжалуемого постановления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Жалоба защитника ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ поступила в Дзержинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в силу положений ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, срок подачи настоящей жалобы не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника ФИО2 - ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить и производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, - ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в <адрес>.

Судья: ФИО10