Решение № 12-673/2025 21-1190/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 12-673/2025

Судья Настепанин В.Н. УИД 57RS0010-01-2024-001159-33

Дело № 21-1190/2025

№ 12-673/2025


РЕШЕНИЕ

14 июля 2025 года город Орел

Судья Орловского областного суда Дятлов М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России (далее - СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России) ФИО1 на решение судьи Заводского районного суда города Орла от 16 апреля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <...> (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 от <дата> № администрация <...> (далее также - администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Заводского районного суда города Орла от 16 апреля 2025 года указанное постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В установленный законом срок должностное лицо административного органа ФИО1 обратилась в Орловский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и возвращении дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и выводом суда об отсутствии вины администрации <...> в совершении вмененного административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель и защитник администрации <...>, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, нахожу возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, возражения администрации <...>, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела усматривается, что решением Кромского районного суда Орловской области от 26 апреля 2023 года на администрацию <...> возложена обязанность предоставить <...> вне очереди жилое помещение по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, с учетом права ФИО13. на дополнительную площадь.

<дата> ведущим судебным приставом-исполнителем СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО2 на основании исполнительного листа № от <дата> в отношении администрации <...> возбуждено исполнительное производство №. В соответствии с пунктом 2 данного постановления требование по исполнительному документу подлежат исполнению в <...>-дневный срок с момента получения должником копии постановления.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО2 от <дата> с администрации <...> взыскан исполнительский сбор в размере <...> рублей.

<дата> ведущим судебным приставом-исполнителем СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения - до <...>. Данное постановление получено должником в тот же день.

<...> временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление №, которым администрация <...> привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном листе в рамках исполнительного производства № от <дата>, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <...> рублей, который оплачен должником.Как следует из постановления заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 от <дата> № администрация <...> привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок до <дата>, вновь установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата>, после наложения административного штрафа.

Несогласие администрации <...> с постановлением должностного лица административного органа послужило основанием для его обжалования в районный суд.

Проверяя доводы жалобы, судья районного суда установил, что с целью исполнения решения суда, администрация <...><...> раз (в том числе с увеличением цены контракта) объявляла электронный открытый аукцион для приобретения в муниципальную собственность жилого помещения для предоставления по договору социального найма семье ФИО16.

В виду отсутствия заявок на участие, по окончанию срока подачи заявок, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 52 Федерального закона № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» все электронные аукционы были признаны несостоявшимися, что подтверждается протоколами проведения итогов электронных аукционов, в том числе от <дата>, <дата>, <дата>.

Отсутствие заявок на участие в аукционах для приобретения в муниципальную собственность жилого помещения обусловлено отсутствием на территории <...> продаваемых жилых помещений, соответствующих установленным требованимям.

В этой связи администрация <...> обращалась в <...> районный суд Орловской области с заявлением об изменении порядка исполнения исполнительного документа в части обязания предоставить жилое помещение в границах <...> на обязание предоставить жилое помещение в границах <...>.

Определением судьи <...> районного суда Орловской области от <дата> в удовлетворении заявления администрации <...> об изменении порядка исполнения исполнительного документа отказано.

В целях исполнения требований исполнительного документа, администрация <...> обратилась в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения решения <...> районного суда Орловской области от <дата>

<дата><...> судом Орловской области утверждено мировое соглашение на стадии исполнения решения <...> районного суда Орловской области по гражданскому делу №, по условиям которого взыскатели отказываются от требования к должнику о возложении на него обязанности предоставить взыскателю вне очереди жилое помещение по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления с учетом прав ФИО14. на дополнительную площадь.

Должник обязуется предоставить взыскателю вне очереди жилое помещение по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, с учетом права ФИО15 на дополнительную площадь в границах <...>, в течение <...> месяцев после утверждения мирового соглашения.

Исполнительное производство № от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа № от <дата> выданного <...> районным судом Орловской области по гражданскому делу №, прекращается.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО2 от <дата> исполнительное производство № прекращено.

Оценив представленные доказательства, свидетельствующие о принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер, направленных на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок, при этом решение суда не было исполнено по объективным причинам, не зависящим от должника, судья районного суда правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях администрации <...> состава вмененного ему административного правонарушения применительно к положениям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно отменил постановление должностного лица административного органа, вынесенное в отношении администрации Кромского района Орловской области, и правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств и с толкованием судьей районного суда вышеприведенных правовых предписаний, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями процессуального закона.

Принятое по делу судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены и возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Заводского районного суда города Орла от 16 апреля 2025 года, вынесенное в отношении администрации <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо опротестовано прокурором в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Дятлов