Решение № 2-926/2017 2-926/2017~М-982/2017 М-982/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-926/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Юдине А.А.,

с участием

представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Сенюшиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-926/17 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе части жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе части жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, мотивируя свои требования тем, что ей принадлежит на праве собственности доля в домовладении, расположенном по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ... Её доля дома имеет общую стену с долями жилого дома принадлежащего ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые расположены по адресу: г.Тула, Привокзальный район, .... Фактически в её пользовании находятся помещения лит.А - жилой дом, лит.а1 - пристройка, лит.а2 - пристройка, лит.А2 - двухэтажная жилая пристройка, в пользовании ФИО2, ФИО3, ФИО4, находятся помещения лит.А1 - жилая пристройка подвал под лит.А1, лит.а3 пристройка. ФИО2, ФИО3, ФИО4, имеют в пользовании изолированную часть дома с отдельным входом. Просит суд прекратить долевую собственность и выделить в натуре часть жилого дома, состоящую из изолированной части жилого дома, расположенного по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ..., состоящую из помещений лит.А - жилой дом, лит.а1 - пристройка, лит.а2 - пристройка, лит.А2 - двухэтажная жилая пристройка.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 адвокат Сенюшина Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 адвоката Сенюшиной Н.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Из материалов дела судом усматривается, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ул...., являются: ФИО1 – 3/5 долей в праве (на основании договора купли №* от дата удостоверенного ..., решения Привокзального районного суда г.Тулы от дата, вступившего в законную силу дата); ФИО5 – 2/5 долей в праве (на основании свидетельства о праве на наследство №* от дата, удостоверенного ...), что подтверждается техническим паспортом жилого дома, составленным ... по состоянию на дата

Согласно выписке из ЕГРН, выданной дата, жилой дом по адресу: Тульская область, г.Тула, р-н Привокзальный, ..., год постройки – дата, сведения о правообладателях отсутствуют.

Согласно договору от дата, заключенному между ФИО6 и ФИО1, ФИО6 продал ФИО1 сорок одну сотую долю жилого кирпичного дома со всеми при нем надворными пристройками, общеполезной площадью пятьдесят пять целых и семь десятых кв.м., в том числе жилой площади сорок два кв.м., находящегося в Тульской области, ..., расположенном на земельном участке мерою две тысячи сто сорок семь целых и пять десятых кв.м.

Решением Привокзального районного народного суда г.Тулы от дата, вступившим в законную силу дата, за ФИО1 признано право собственности на жилую пристройку литер «А-2» в доме №42 по ул.... г.Тулы. Также суд постановил: изменить идеальные доли в указанном домовладении следующим образом: зарегистрировать за ФИО1 3/5 части, за ФИО6 – 2/5 части домовладения №* по ул.... г.Тулы.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Главы г.Тулы №* от дата о переименовании элементов улично-дорожной сети в Привокзальном районе, переименована существующая ул.... (одноименная с улицей на территории ... района, пос.... и пос....) в «улицу ...» с целью возвращения наименования села ... (п.6 постановления).

Представитель истца ФИО1 по ордеру Сенюшина Н.В. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 пользуется помещениями лит.А - жилым домом, лит.а1 - пристройкой, лит.а2 - пристройкой, лит.А2 - двухэтажной жилой пристройкой. В пользовании ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые являются правопреемниками сособственника ФИО5, находятся помещения лит.А1 - жилая пристройка подвал под лит.А1, лит.а3 пристройка. ФИО2, ФИО3, ФИО4, имеют в пользовании изолированную часть дома с отдельным входом. Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4 пользуются помещением лит.А1 - жилой пристройкой, подвалом под лит.А1, лит.а3 пристройкой.

Все две части домовладения, принадлежащие сособственникам, являются изолированными, имеют отдельные входы. Спора между сособственниками по порядку пользования домовладением не имеется.

Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Сенюшина Н.В.

Учитывая позицию ответчиков ФИО2, ФИО3, которые признали исковые требования ФИО1, и не возражали против их удовлетворения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о выделе ей в собственность изолированной части жилого дома, расположенного по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ..., состоящей из помещений лит.А – жилого дома, лит.а1 - пристройки, лит.а2 - пристройки, лит.А2 - двухэтажной жилой пристройки.

Оценивая письменные доказательства по делу по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, о том, что выделить доли в праве, принадлежащие ФИО1 по предложенному ею варианту возможно, поскольку части домовладения представляют собой изолированные части дома, имеющие отдельные входы, указанный порядок пользования домовладением сложился в течение длительного времени, в том числе между прежними сособственниками домовладения, не нарушает права и интересы сторон.

По смыслу ст. 252 ГК РФ выдел доли в натуре влечёт прекращение права общей долевой собственности на имущество, потому в связи с выделом истцу принадлежащей ему доли в натуре, его право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО1 изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: Тульская область, г.Тула, Привокзальный район, ..., состоящую из помещений лит.А – жилого дома, лит.а1 - пристройки, лит.а2 - пристройки, лит.А2 - двухэтажной жилой пристройки.

Прекратить долевую собственность ФИО1 на домовладение, расположенное по адресу: Тульская область, г.Тула, Привокзальный район, ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2017 года.

Председательствующий Т.Н.Иванина