Приговор № 1-1119/2016 1-45/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-1119/2016

Дело № 1-45-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск

17 мая 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Егоровой Т.О., единолично,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г. Нерюнгри Рогожина А.В. по поручению, помощника прокурора г.Якутска Винокурова О.А.,

защитника – адвоката Игнатьева А.Н.,

при секретаре Бандеровой С.Г.,

а также с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ___ ранее судимого: 13.01.2005 года Якутским городским судом РС (Я) по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 115 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Ленского районного суда РС (Я) от 31.08.2010 года освобожденного условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 17 дней; 10.08.2012 года мировым судьей по судебному участку № 49 г. Якутска РС (Я) по ч. 1 ст. 112 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 28.02.2013 года Якутским городским судом РС (Я) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 16.04.2013 года приговор от 28.02.2013 года изменен, ФИО1 окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ снижено до 3 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, резолютивная часть дополнена словами «без штрафа и без ограничения свободы», постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 21.05.2015 года освобожденного условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23 июня 2016 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, ФИО1, находясь в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <...> №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, желая продолжить распитие спиртных напитков, не имея денежных средств на их приобретение, умышленно, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью дальнейшей продажи и получения материальной выгоды предложил ФИО2 совершить путем свободного доступа тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на что ФИО2 умышленно, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью дальнейшей продажи и получения материальной выгоды согласился, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 ____ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь в квартире № дома по ул. Матросова п. Жатай, действуя группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что их преступных действий никто не видит, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшей продажи и получения материальной выгоды путем свободного доступа, тайно похитили из указанной квартиры: МФУ «Canon PIXMA MG6340», стоимостью 8 000 рублей, моноблок «Lenovo S 20», стоимостью 25 000 рублей, монитор «LG», стоимостью 3 000 рублей, электрический лобзик «Skil», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 39 000 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления и впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Игнатьев А.Н. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, уголовное дело просит рассмотреть без ее участия, согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданского иска не имеет (том 1, л.д.191-192, 219). Учитывая данные обстоятельства, мнение сторон, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела без участия потерпевшей.

Государственный обвинитель Винокуров О.А. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО1 установил, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии адвоката, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по РС (Я) характеризовался положительно, постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 21 мая 2015 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 01 месяц 19 дней, 23 мая 2016 года привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, постоянного места работы не имеет, со слов подрабатывал неофициально вальщиком леса, плотником, в зарегистрированном браке не состоит, доводы о регистрации в 2014 году брака с Н ничем не подтверждены, подсудимый указывал, что состоит с ней в гражданском браке, также ничем не подтверждены доводы подсудимого о наличии у него несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из пояснений подсудимого следует, что он узнал о наличии у него ребенка в 2015 году, т.е. фактически воспитанием и содержанием ребенка не занимался, документы, подтверждающие факт его отцовства суду не представлены, в материалах дела не содержатся, по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно как злоупотребляющий спиртными напитками, ведущий аморальный образ жизни, склонный к совершению преступлений, имеющий тесную связь с ранее судимыми лицами, на учете в ЯРПНД и ЯРНД не состоит.

С учетом данных об отсутствии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в ЯРПНД, ЯРНД, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места отбывания наказания. Суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, сведения об этом в материалах дела отсутствуют и подтверждения не нашли, также ничем не подтверждены доводы подсудимого о частичном добровольном возмещении материального ущерба потерпевшей, подтверждающие данный факт доказательства отсутствуют, потерпевшая указала, что гражданского иска в рамках данного уголовного дела не имеет, что не означает полное отсутствие у нее материальных претензий, у потерпевшей имеется право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Отягчающим наказание обстоятельством согласно ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, злоупотреблявшего спиртными напитками, что привело к совершению преступления, суд полагает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, влияние употребления спиртных напитков на совершение преступления подсудимый подтвердил, установлено, что подсудимый 23 мая 2016 года привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Гражданского иска по делу нет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, принцип справедливости.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, имеющего непогашенную судимость, в период условно-досрочного освобождения вновь совершившего преступление, не сделавшего для себя должных выводов, склонного к совершению противоправных деяний, представляющего опасность для общества, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы, изоляцией его от общества, с соблюдением требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание подлежит назначению с соблюдением положений ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, также учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. В соответствии с требованиями п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2013 года подлежит отмене, суд полагает невозможным сохранение условно-досрочного освобождения, при этом учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, приходит к выводу, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось не достаточным, доводы адвоката о сохранении условно-досрочного освобождения и назначении наказания с применением ст.73 УК РФ суд находит не состоятельными. Для достижения целей наказания суд полагает необходимым назначение подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы, изоляцией его от общества, полагает невозможным назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, кроме того, учитывая имущественное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного места работы, источников дохода, считает невозможным назначение наказания в виде штрафа, а также других менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, назначение подсудимому менее строгих видов наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, отбытие основного наказания полагает достаточным.

Оснований применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи. С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественное доказательство: коробку из-под МФУ «Canon PIXMA MG6340» необходимо считать возвращенной потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Игнатьева А.Н., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 02 (двух) лет 07 (семи) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ ФИО1 отменить условно-досрочное освобождение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2013 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2013 года и окончательное наказание определить в виде 02 (двух) лет 08 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 17 мая 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 25 марта 2017 года по 16 мая 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: коробку из-под МФУ «Canon PIXMA MG6340» считать возвращенной потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Игнатьева А.Н., возместить за счет средств федерального бюджета, ФИО1 освободить от оплаты услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.О. Егорова