Решение № 2-2501/2019 2-2501/2019~М-1986/2019 М-1986/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-2501/2019

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Улан-Удэ Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующей судьи Денисовой Н.А., при секретаре Гаськовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Азиастко-Тихоокеанский банк» (далее – ПАО “АТБ”, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 559 423,26 руб., расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «АТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 401146,44 рублей сроком на 84 месяца. В свою очередь, ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить банку сумму кредита, а также проценты за пользование кредитными средствами. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 401146,44 рублей на счёт ответчика. ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 3266092,97 рублей, из которых 394589,81 руб. - задолженность по основному долгу, 133879,25 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитными средствами, неустойка в размере 2737623,91 рублей. Банк в одностороннем порядке снизил неустойку до 30954,20 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АТБ» задолженность по кредитному договору в размере 559423,26 руб., в том числе 394589,81 руб. – задолженность по основному долгу, задолженность по уплате процентов в размере 133879,25 руб., неустойка – 30954,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8794,23 руб.

Представитель истца ПАО «АТБ» в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание не известны. Суд с согласия истца, постановил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО “АТБ” и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 401146,44 рублей сроком на 84 месяца. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 31 числа каждого месяца в размере 7738,55 руб. (п.8 индивидуальных условий кредитного договора). Учитывая, что в заявлении ответчика о предоставлении потребительского кредита содержится информация о сумме кредита, сроке договора, порядке предоставления кредита, размере ежемесячного платежа, суд считает необходимым признать его в качестве оферты ФИО1, адресованной ПАО «АТБ» на заключение кредитного договора.

Таким образом, банк, осуществляя перевод определенной в заявлении ответчика денежной суммы на счет заемщика, указанный в заявлении, акцептовало оферту ФИО1. Согласно представленной выписки по лицевому счету, истории погашений по договору, также из расчета задолженности, сумма задолженности составляет 3266092,97 руб., из которых 394589,81 руб. - задолженность по основному долгу, 133879,25 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитными средствами; 2737623,91 руб. - неустойка.

Расчет суммы указанной задолженности судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Банк в соответствии с условиями кредитного договора вправе уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку оплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

В связи со снижением Банком неустойки сумма задолженности ФИО1 перед Банком составляет 559423,26 руб., из которых 394589,81 руб. – задолженность по основному долгу, задолженность по уплате процентов в размере 133879,25 руб., неустойка – 30954,20 руб.

Таким образом, исковые требования ПАО «АТБ» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выслушать доводы ответчика не представилось возможным, ввиду ее неявки в судебное заседание.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы. С ответчика ФИО1 в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере 8794,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 559423,26 руб., из которых 394589,81 руб. – задолженность по основному долгу, задолженность по уплате процентов в размере 133879,25 руб., неустойка – 30954,20 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8794,23 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, а ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение семи дней с момента получения копии заочного решения.

Судья Н.А. Денисова

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2019г.