Решение № 2-104/2024 2-104/2024~М-80/2024 М-80/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2-104/2024

22RS0058-01-2024-000156-15

Дело №2-104/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2024 года с.Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.В.Григорьевой,

при секретаре судебного заседания И.И.Щербаковой,

с участием помощника прокурора Вражевских В.В.,

истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката Сидоровой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекращенным право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в районный суд с иском к ответчица ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением. Исковое заявление мотивировал тем, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес><адрес>. Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчица – родная дочь истца, была зарегистрирован в квартире истца как член его семьи, пользовалась квартирой безвозмездно. По окончании обучения в Усть-Калманском ПУ-56 в 2015 году ФИО2 уехала в г.Барнаул, где обучалась на очном отделении Алтайского Аграрного университета. После окончания обучения ответчица домой не возвращалась, с регистрационного учета по месту жительства не снялась. В настоящее время с истцом и иными членами семьи ФИО2 не общается, на звонки не отвечает по причине обиды на родителей. Истец намерен продать указанную квартиру, так как проживает с сыном, брак с супругой расторг, супруга уезжает на постоянное место жительства в другой район. В квартире истца ответчица не проживает длительное время, её вещей в квартире нет, является совершеннолетней. Регистрация ФИО2 по месту жительства в квартире истца препятствует ему реализовать права собственника, продать указанную квартиру. Просит суд признать ФИО2 право пользования квартирой № по <адрес> прекращенным.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивает на удовлетворении заявления по доводам, в нем изложенным. Суду пояснил, что около 4 лет назад они с супругой продали квартиру в г.Барнауле, и разделили полученные денежные средства между всеми членами семьи. Дочь посчитала это несправедливым, обиделась и с тех пор не общается с родителями и братьями, о месте её жительства ему ничего не известно, на телефонные звонки не отвечает.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание на явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Представитель ответчика адвокат Сидорова К.М. в судебном заседании оставляет решение по делу на усмотрение суда. Полагает, что факт не проживания ответчицы в квартире истца, отсутствия в ней вещей ответчицы нашел подтверждение в судебном заседании. Иск обоснован.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, с участием её представителя в порядке ст.50 ГПК РФ, адвоката Сидоровой К.М.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что является сыном истца, ответчица ФИО2 – его родная сестра. Достоверно знает, что ФИО2 прописана в квартире отца, с детства проживала в ней, затем уехала в г.Барнаул, где проходила обучения. В настоящее время ФИО2 более трех лет не приезжала в с.Усть-Калманка, с ним и их родителями не общается, на телефонные звонки не отвечает. Каких-либо вещей ФИО2 в квартире отца нет.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что является бывшей женой истца и матерью ответчица. Квартира № по <адрес><адрес> приобреталась в браке, является совместным имуществом. В настоящее время брак расторгнут, спора о разделе имущества нет. Каких-либо самостоятельных требований по гражданскому делу заявлять не намерена. Достоверно знает, что ФИО2 в настоящее время совершеннолетняя, в квартире истца не проживает длительное время (с момента отъезда в г.Барнаул для обучения), родственных отношений с родителями и иными членами семьи не поддерживает, каких-либо вещей ответчицы в квартире ФИО1 нет.

Изучив доводы иска, выслушав стороны, опросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что имеется достаточно оснований для удовлетворения иска, исследовав материалы дела, дав оценку приведенным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что <адрес>, расположенная по <адрес><адрес>, принадлежит истцу на праве собственности, что следует из доводов иска и подтверждено материалами дела (свидетельством о регистрации права собственности, договором купли-продажи).

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Как установлено в судебном заседании из доводов иска, материалов дела (сведений миграционного пункта МО МВД России Усть-Калманский) ответчиЦа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент рассмотрения спора зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из доводов иска и пояснений свидетелей по делу следует, что ответчица ФИО2 уехала для обучения в г.Барнаул, после окончания обучения в с.Усть-Калманска не возвращалась, в квартире не проживала и не проживает длительное время, её место жительства достоверно не известно, что не оспаривается представителем ответчика и подтверждено показаниями свидетелей по делу.

Согласно ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители, в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Из доводов иска и материалов дела установлено, что ответчица ФИО2 в настоящее время достигла совершеннолетия, родственных отношений с родителями не поддерживает, не общается, на телефонные звонки не отвечает, т.е. не является членом семьи ФИО1

Как установлено судом, ФИО2 не проживает в <адрес> по <адрес>, её личных вещей в квартире нет, членом семьи истца – собственника квартиры, не является.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 в полном объеме, поскольку ответчица.

Согласно п.п.«е» п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» гражданин может быть снят с регистрационного учета без его заявления в случае признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекращенным право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья О.В.Григорьева

Мотивированное решение

изготовлено 07 июня 2024 года.

Судья О.В.Григорьева