Постановление № 5-37/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 5-37/2017

<данные изъяты>

Дело № 5-37/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

п. Плесецк 19 апреля 2017 года

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Доильницын А.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, имеющей на иждивении <данные изъяты>, не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО4 в отношении ФИО1, после проведения административного расследования составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, в ходе скандала на почве личных неприязненных отношений с супругом ФИО2 №1, причинила ему физическую боль в области лба.

Определением начальника полиции ОМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО3 переданы на рассмотрение в Плесецкий районный суд <адрес>.

В судебном заседании ФИО3 с протоколом не согласна. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут в квартире по адресу: <адрес>, её супруг ФИО6 в ходе скандала стал наносить ей побои, при этом она, защищаясь, укусила его в левое плечо, затем бросила в него блюдце, которое попало в лицо ФИО6 и разбилось.

ФИО2 ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут находился у себя дома по адресу: <адрес>, был в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе скандала на почве личных неприязненных отношений стал наносить супруге ФИО3 побои, при этом она укусила его в левое плечо, затем бросила в него блюдце, которое попало ему в лицо и разбилось. Физической боли при этом не испытывал, каких либо травм, телесных повреждений не получил, за медицинской помощью не обращался.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО3, потерпевшего ФИО6, оценив представленные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из протокола об административном правонарушении и других материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут ФИО3 в ходе скандала с супругом ФИО6 причинила ему физическую боль в области лба.

Материалами дела в достаточной степени подтверждается, что ФИО3 укусила супруга ФИО6 в левое плечо и бросила ему в лицо блюдце в ходе нанесения ей ФИО6 побоев, что не оспаривается последним.

Из письменных объяснений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которые он подтвердил в судебном заседании, не следует, что в результате указанных действий ФИО3 он испытал физическую боль, либо получил телесные повреждения.

ФИО6 не обращался за медицинской помощью после событий, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Для квалификации действий лица по ст. 6.1.1 КоАП РФ необходимо установление факта нанесения этим лицом побоев потерпевшему либо совершение иных насильственных действий, причинивших потерпевшему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела не установлен факт нанесения ФИО3 побоев ФИО6, либо совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в действиях ФИО3 отсутствует, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу, а также должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2017 года

Судья подпись А.Ю. Доильницын

<данные изъяты>