Решение № 12-855/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 12-855/2017

Дело 12-855/17


Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес> 03 ноября 2017 года

Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего – судьи Ахобекова А.А., при секретаре Шоровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ПАО «МРСК Северного Кавказа» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР ФИО2 от 21.09.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ПАО «МРСК Северного Кавказа»,

У С Т А Н О В И Л:

25.07.2017г. старшим государственным лесным инспектором Минприроды КБР ФИО3 в отношении Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа (далее ПАО «МРСК Северного Кавказа») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 17 Нальчикского судебного района КБР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Северного Кавказа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Считая принятое решение незаконным, представитель ПАО «МРСК Северного Кавказа» ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи от 21.09.2017г. и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что предписание министерства природных ресурсов и экологии КБР является незаконным, оно не содержит описания выявленного нарушения, не содержит ссылки на нормы права, на основании которых оно выдано, не установлены последствия его совершения в виде причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, в связи с чем, оно не может быть признано законным и обоснованным, а вывод мирового судьи о том, что наличие проекта освоения лесов носит обязательный характер, является необоснованным, противоречит действующему законодательству и сложившейся судебной практике.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился будучи надлежащим образом извещенным, не ходатайствовал об отложении судебного заседания либо о рассмотрении с его участием, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение жалобы без его участия.

Минприроды КБР, будучи надлежащим образом извещенным, своего представителя в суд не направил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение жалобы без их участия.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела №, суд приходит к следующему.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного контроля (надзора), содержащий властное волеизъявление, порождающий правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.

Объектом данного правонарушения является порядок управления, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что по результатам проведенной должностными лицами федерального государственного лесного надзора Минприроды КБР выездной документарной проверки в отношении ПАО «МРСК Северного Кавказа», выявлено, что, в нарушение ч. 1 ст. 88 Лесного кодекса РФ, п. 28 Приказа Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ N 69, отсутствует проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы на арендуемый лесной участок по договору от 15.10.2012г. №-срэло-2012.

23.03.2017г. старшим государственным лесным инспектором КБР ФИО3 юридическому лицу – ПАО «МРСК Северного Кавказа» выдано предписание N 4 об устранении выявленного нарушения в срок до 28.06.2017г.

По распоряжению министра природных ресурсов и экологии КБР от 27.07.2017г. № в отношении ПАО «МРСК Северного Кавказа» проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой выявлено невыполнение предписания N 4 от 23.03.2017г., и составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В подтверждение, что ПАО «МРСК Северного Кавказа» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол N 15 от 25.07.2017г. об административном правонарушении (л.д. 4); акт проверки от 12.07.2017г., в ходе которой выявлено невыполнение предписания от 23.03.2017г. (л.д. 11); предписание N 4 от 23.03.2017г. об устранении выявленного нарушения законодательства в срок до 28.06.2017г. (л.д. 9), - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ПАО «МРСК Северного Кавказа» в совершении данного административного правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ПАО «МРСК Северного Кавказа» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Наказание ПАО «МРСК Северного Кавказа» назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, данных о юридическом лице, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что предписание министерства природных ресурсов и экологии КБР является незаконным, оно не содержит описания выявленного нарушения, не содержит ссылки на нормы права, на основании которых оно выдано, не установлены последствия его совершения в виде причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, в связи с чем, оно не может быть признано законным и обоснованным, а вывод мирового судьи о том, что наличие проекта освоения лесов носит обязательный характер, является необоснованным, противоречит действующему законодательству и сложившейся судебной практике, суд считает необоснованными.

Частью 1 статьи 88 Лесного кодекса РФ предусмотрено составление проекта освоения лесов лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду. Данный проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 89 Лесного кодекса РФ).

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки установлены Приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ N 69, в соответствии с п. 28 которого проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со ст. 12 ЛК РФ на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

Из материалов дела следует, что ПАО «МРСК Северного Кавказа» является арендатором лесного участка, предоставленного для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов на основании договора аренды от 15.10.2012г. №-срэло-2012г. В этой связи ПАО «МРСК Северного Кавказа» обязано разработать и представить проект освоения лесов, имеющий положительную государственную экспертизу. Поскольку данный проект не представлен, бездействие юридического лица свидетельствует о пренебрежительном отношении к действующему законодательству и о наличии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные постановления как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР ФИО2 от 21.09.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ПАО «МРСК Северного Кавказа», оставить без изменения, а жалобу представителя ПАО «МРСК Северного Кавказа» без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ в Верховный Суд КБР.

Судья А.А. Ахобеков