Апелляционное определение № 33А-100/2026 33А-3033/2025 от 7 апреля 2026 г.

Судья: Ежов Д.С. УИД: 52RS0007-01-2024-001825-65

дело № 33а-100/2026 (2 инстанция) дело № 2а-2436/2024 (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 08 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кулаевой Е.В.,

судей Кучеровой Ю.В., Гущевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой В.А.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Кучеровой Ю.В.,

административное дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 сентября 2024 года по административному иску Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области к ФИО2 о взыскании задолженности перед бюджетом,

установила:

Межрайонная Инспекция ФНС России №18 по Нижегородской области обратилась в суд с указанным административным иском к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкции.

Административный истец просил суд: взыскать с ФИО2 суммы пеней, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемые в соответствии с п.п. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ в размере <данные изъяты>.

Решением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 06 сентября 2024 года с ФИО2 в пользу МРИ ФНС России №18 по Нижегородской области взыскана задолженность по пеням, установленных НК РФ, распределяемых в соответствии с пп.1 п.11 ст.46 БК РФ в размере <данные изъяты>. Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В апелляционной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В суд апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела поступило заявление Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области об отказе от иска к ФИО2 о взыскани задолженности.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 (по доверенности) не возражал принять отказ от административных исковых требований.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заявление об отказе от административного искового заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 46 КАС РФ установлено, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В случае непринятия или невозможности принятия судом отказа от административного иска, суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение административного дела по существу.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Статьей 304 КАС РФ предусмотрено, что отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Отказ Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области от административного иска к ФИО2 о взыскании задолженности в суде апелляционной инстанции не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Заявление об отказе от исковых требований подписано уполномоченным лицом.

В связи с чем, судебная коллегия считает возможным принять данный отказ административного истца от административного искового заявления и в соответствии со ст. 304 КАС РФ отменить решение суда по настоящему делу, производство по настоящему делу прекратить по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

руководствуясь ч. 3 ст. 157, ст. ст. 304, 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

определила:

принять отказ Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области от административного иска к ФИО2 по настоящему делу.

Решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 сентября 2024 года по настоящему делу отменить, производство по административному делу по иску Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области к ФИО2 о взыскании задолженности по пеням, установленных НК РФ, распределяемых в соответствии с пп.1 п.11 ст.46 БК РФ в размере <данные изъяты>, прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, вправе обжаловать судебные акты по настоящему делу в течение шести месяцев начиная со дня принятия апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: