Решение № 2-4675/2024 2-4675/2024~М-4044/2024 М-4044/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-4675/2024

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Очировой Т.В., при секретаре Шмелёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, истец просит взыскать неосновательное обогащение в размере 440 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 600 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 10 мая 2024 г. между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор на производство реставрационных работ по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Во исполнение условий договора заказчик выплатил подрядчику аванс в размере 440 000 руб. (50 000 руб. по расписке наличными денежными средствами, безналичными платежами на счет ИП: 130 000 руб. – 13 мая 2024 г., 130 000 руб. – 30 мая 2024 г., 130 000 руб. – 10 июня 2024 г.) Подрядчик обязался выполнить работы, установленные п. 1.2 договора, до 30 июня 2024 г. В установленный срок подрядчик работы по договору не выполнил, заказчику не передал.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, возражений на иск не направил.

При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 10 мая 2024 г. между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор на производство реставрационных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Согласно условиям договора, дата начала работ: 10 мая 2024 г., дата окончания работ: 30 июня 2024 г. Однако ответчиком работы не выполнены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком ИП ФИО2, согласно расписке, получена денежная сумма в размере 50 000 руб.. Кроме того, истцом ФИО1 13мая 2024 г. переведена денежная сумма в размере 130 000 руб. ИП ФИО2 – предоплата по договору подряда на производство реставрационных работ от 10 мая 2024 г., что подтверждается платежным поручением ... от ***, 30 мая 2024 г. переведена денежная сумма в размере 130 000 руб., что подтверждается платежным поручением ..., 10 июня 2024 г. переведена денежная сумма в размере 130 000 руб., что подтверждается платежным поручением ....

Вместе с тем, реставрационные работы, согласно заключенному договору, ответчиком выполнены не были, ее результаты не сданы.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление обогащения одного лица (приобретателя (ответчика)) за счет другого (потерпевшего (истца)) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Факт перечисления истцом спорных денежных средств ответчику подтвержден материалами дела, установлен судом.

Вместе с тем, доказательств выполнения работ на сумму аванса, полученного ответчиком, последний не представил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что основания для удержания спорных денежных средств у ИП ФИО2 отсутствуют, поэтому удовлетворяет требование ФИО1 о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в заявленной сумме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Ответчик, в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств правомерности получения вышеуказанной суммы от истца.

Суд отмечает, что каких-либо объяснений, подкрепленных доказательствами, или возражений на предъявленные исковые требования по рассматриваемому делу ответчиком не представлено, в связи с чем выносит решение только на документах, представленных стороной истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы истца в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 7 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП ...) в пользу ФИО1 (...) сумму неосновательного обогащения в размере 440 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 600 руб., всего 447 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 октября 2024 г.

Судья Т.В. Очирова

УИД ...