Постановление № 1-68/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-68/2017

Дело № 1-68/17г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июня 2017 года гор. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой О.И.,

при секретаре судебного заседания Кривенок Л.Т.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Углегорского городского прокурора Тулисовой Н.Н.,

адвоката Петровой К.Л.,

обвиняемого ФИО1 А.Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с ходатайством следователя СО ОМВД России по Углегорскому району Сахалинской области К М.А. о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении:

ФИО1 О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, имеющего <данные изъяты> образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, являющегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 А.Г.О. подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 А.Г.О. совершил в Углегорском районе Сахалинской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1 А.Г.О. в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, имея при себе банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащую Р P.O., а также зная пин-код для данной банковской карты и полагая, что на ее счету могут находиться денежные средства, решил совершить хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей Р P.O.

В осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей Р P.O., ФИО1 А.Г.О. в период времени с 09 часов 42 минут по 09 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ пришел к банкомату ПАО «<данные изъяты>» №, расположенному по адресу: <адрес>, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись банкоматом ПАО «<данные изъяты>», похитил со счета банковской карты №, принадлежащей Р P.O., денежные средства в сумме <данные изъяты>, причинив тем самым Р P.O. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенными денежными средствами ФИО1 А.Г.О. с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Выдвинутое в отношении ФИО1 А.Г.О. подозрение в совершении им преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по мнению суда, подтверждается в полном объеме доказательствами, собранными по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ в Углегорский городской суд Сахалинской области поступило уголовное дело в отношении ФИО1 А.Г.О., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с ходатайством следователя СО ОМВД России по Углегорскому району Сахалинской области К М.А. о прекращении уголовного преследования, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Р Р.О. с ходатайством следователя о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 А.Г.О. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласился. Представил заявление, в котором указал, что подозреваемый ФИО1 А.Г.О. полностью возместил причиненный ему ущерб путём принесения извинений и возвращения денежных средств, что является для него вполне достаточным, претензий морального характера он к подозреваемому не имеет, гражданский иск заявлять не желает.

Подозреваемый ФИО1 А.Г.О. в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ходатайство следователя поддержал, просил прекратить в отношении него уголовное преследование, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Петрова К.Л. в судебном заседании мнение своего подзащитного поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить ходатайство следователя, прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 А.Г.О., назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ее подзащитный впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный ущерб загладил в полном объеме, потерпевший претензий к подзащитному не имеет.

Прокурор тулисова Н.Н. полагала возможным удовлетворение ходатайства следователя и прекращение уголовного преследования в отношении ФИО1 А.Г.О. по основаниям ст. 25.1 УПК РФ, с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 446.1 УПК РФ, требования главы 51.1 УПК РФ применяются в случае прекращения уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со статьей 25.1 настоящего Кодекса и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Производство о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа осуществляется по правилам, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно положений ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В силу ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Из обстоятельств, установленных в судебном заседании и материалов уголовного дела следует, что ФИО1 А.Г.О. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, имеет постоянное место жительства на территории Углегорского района Сахалинской области, работает, по месту жительства характеризуется положительно, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Совершил впервые преступление средней тяжести, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб возместил полностью, путем принесения извинений и возвращения похищенных денежных средств потерпевшему, что, по мнению последнего, является достаточным для заглаживания материального ущерба, претензий морального характера потерпевший к ФИО1 А.Г.О. не имеет.

Стороны в судебном заседании в удовлетворении ходатайства следователя не возражали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уголовное преследование в отношении ФИО1 А.Г.О. подлежит прекращению, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При применении в отношении ФИО1 А. Г. О. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд исходит их следующего.

Согласно ст. 104.4. УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размер до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 76.2, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство органов предварительного расследования о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 А.Г.О.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 А. Г.О. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты>.

Установить ФИО1 А.Г.О. срок для оплаты назначенного судебного штрафа в размере 5 (пяти) месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу.

Штраф перечислить на счет Управления Федерального казначейства по Сахалинской области

р/с №

в ГРКЦ Банка России по Сахалинской области в г. Южно – Сахалинске

БИК №

ИНН №

КПП №

ОКТМО №

КБК №

Разъяснить ФИО1 А.Г.О., что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 А.Г.О. – обязательство о явке, оставить без изменения, а по вступлении постановления суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, по исполнению ФИО1 А.Г.О. постановления, в части уплаты судебного штрафа:

- банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №; денежные купюры: №, переданные на ответственное хранение потерпевшему Р Р.О., – оставить последнему;

- выписку о десяти последних операциях по карте; скриншоты, предоставленные ДД.ММ.ГГГГ отделом безопасности Южно-Сахалинского отделения № Дальневосточного банка <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.И. Кузнецова