Решение № 2-6755/2017 2-6755/2017~М-5696/2017 М-5696/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-6755/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Глебовой М.А.,

при секретаре Екимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ФИО2 договор займа, по условиям которого он передал ответчику денежную сумму в размере 1 250 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора предусмотрена возможность досрочного истребования займа в случае нарушения дважды сроков возврата суммы займа. Размер пени за нарушение сроков возврата суммы займа стороны установили <данные изъяты>% за каждый день просрочки. Ввиду нарушения ответчиком условий договора, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 1 250 000 руб., проценты по договору займа в размере 48750 руб., государственную пошлину в возврат.

Истец ФИО1 не явился в судебное заседание, о котором надлежаще извещен, направил представителя ФИО3, который полностью поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, по известным суду адресам заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явилась. Возражений относительно заявленного иска суду не представила, ходатайств не заявила.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Ответчик ФИО2, извещавшаяся судом по месту жительства и регистрации, не представила суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, в связи с чем суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности. При этом, стороны, реализуя свое право на судебную защиту, сами определяют предмет и основания заявленных требований.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, договор займа - односторонне обязывающий, так как займодавец, передав деньги (иные вещи), свободен далее от каких-либо обязанностей, в то время как заемщик должен вернуть сумму долга.

Таким образом, в силу изложенных норм, договор займа относится к числу обязательств, направленных на передачу имущества, и как следует из определения договора займа, приведенного в п. 1 статьи 807 ГК РФ, его предметом служат деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками, причем заемщик, получив по займу деньги, обязан вернуть займодавцу такую же сумму, а если речь шла о вещах - равное количество последних того же рода и качества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1 250 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат суммы займа согласован сторонами в графике платежей и отражен в составленной ответчиком расписке.

Так, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приняла от ФИО1 денежные средства в сумме 1 250 000 руб. и обязалась возвратить указанную сумму посредством выплаты ежемесячных платежей.

Платежи установлены в последнее число каждого месяца, при этом первые три платежа равны каждый 5000 руб., платежи с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составили ежемесячно по 21500 руб., последний платеж - 9500 руб.

В соответствии с положениями статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа должен быть заключен в простой письменной форме, при этом в силу положений названной статьи и пункта 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации о соблюдении простой письменной формы свидетельствует расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

По настоящему делу указанные требования закона сторонами при заключении договора займа были соблюдены.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая из сторон - участников судебного разбирательства - должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения обязательства по возврату суммы долга в соответствии с ежемесячным графиком платежей.

Из пояснений представителя истца следует, что денежная сумма займа ответчиком не возвращается, как это предусмотрено условиями договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы основного долга по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Условиями договора займа (п. <данные изъяты>) предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком графика платежей более двух раз, займодавец оставляет право за собой право потребовать возврата всей суммы займа досрочно.

Истцом указано, что ответчиком были нарушены условия договора займа.

Требование о досрочном истребовании суммы займа заявлено ФИО1 при обращении в суд с настоящим иском.

Принимая во внимание, что ответчиком не производились платежи в счет погашения займа, суд приходит к выводу о существенном нарушении ФИО2 условий договора, в связи с чем заключенный между сторонами договор займа подлежит расторжению.

Согласно ст. 809 ч. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Условиями договора установлена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки (пени) в размере <данные изъяты>% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки (п. <данные изъяты> договора).

С учетом изложенного пени за просрочку возврата суммы займа за указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> дней) составит 48750 руб. (1250000 руб. х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дн.).

Учитывая размер исковых требований в данной части, суд приходит к выводу об их удовлетворении в заявленном размере и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки в размере 48750 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 14694 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 250 000 рублей, неустойку (проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 48750 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14964 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2017 года.

Судья М.А. Глебова