Постановление № 1-80/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-80/2019

Дело № 1-80/2019

(№ 11901040013000084)

24RS0003-01-2019-000544-84


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 27 июня 2019 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Алексейцева И.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Балахтинского района Красноярского края Шнайдер О.П.,

подсудимой ФИО1 ФИО11,

защитника Есина Ю.Г.,

при секретаре Карлей Я.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, состоящей в фактически брачных отношениях, имеющей на иждивении троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 322.3, 322.3 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в нарушении требований ч.2 ст.22 Федерального закона №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и ст. 22 Постановления Правительства от 15.01.2007г. №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», 18.01.2019г. около 10 часов, находясь в служебном помещении СПКГБУ МФЦ п. Балахта, расположенном по адресу: <...>, заполнила уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, в котором указала заведомо ложные сведения о намерении предоставить жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности по адресу: <адрес> для временного проживания гражданина Таджикистана ФИО4 ФИО13. При этом ФИО1 фактически жилое помещение для проживания данному иностранному гражданину не предоставляла и намерений на это не имела. Данное уведомление в последствии передала документоведу СПКГБУ МФЦ <адрес> ФИО8, для постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания. На основании предоставленных ФИО1 заведомо недостоверных (ложных) сведений, сотрудниками МП МО МВД России «Балахтинский» гражданин Таджикистана ФИО2 был поставлен на учет по месту пребывания по вышеуказанному адресу.

Кроме того, ФИО1, в нарушении требований ч.2 ст.22 Федерального закона №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и ст. 22 Постановления Правительства от 15.01.2007г. №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», 04.02.2019г. около 11 часов находясь в служебном помещении СПКГБУ МФЦ п. Балахта, расположенном по адресу: <...>, заполнила уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, в котором указала заведомо ложные сведения о намерении предоставить жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности по адресу: <адрес> для временного проживания гражданина Таджикистана ФИО4 ФИО14. При этом ФИО1 фактически жилое помещение для проживания данному иностранному гражданину не предоставляла и намерений на это не имела. Данное уведомление в последствии передала документоведу СПКГБУ МФЦ <адрес> ФИО9, для постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания. На основании предоставленных ФИО1 заведомо недостоверных (ложных) сведений, сотрудниками МП МО МВД России «Балахтинский» гражданин Таджикистана ФИО3 был поставлен на учет по месту пребывания по вышеуказанному адресу.

Своими действиями, ФИО1 лишила возможности МП МО МВД России «Балахтинский», а также иные уполномоченные государственные органы Российской Федерации, осуществлять контроль за фактическим передвижением иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

В судебном заседании по данному уголовному делу от защитника подсудимой – адвоката Есина Ю.Г поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку согласно примечанию 2 к ст. 322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. Дополнительно пояснил, что подсудимая ФИО1 способствовала раскрытию совершенного ею преступления, написала явку с повинной, давала правдивые показания с момента первого допроса обо всех обстоятельствах совершенного, в том числе, с момента дачи объяснений сотрудникам ФМС до возбуждения уголовного дела. Обратил внимание суда, что в действиях ФИО1 не содержится иного состава преступления, в связи с чем, усматриваются основания для прекращения уголовного дела в отношении последней. При этом последствия прекращения уголовного дела по заявленному основанию своей подзащитной он разъяснял и позиция последней в этом вопросе добровольная и осознанная. Считает дальнейшее производство по уголовному делу недопустимым.

Подсудимая ФИО1 ходатайство поддержала, пояснила, что правовые последствия прекращения уголовного дела, в том числе, что данное основание не относится к числу реабилитирующих, ей известны. Указав на осведомленность относительно изложенного, ФИО1 настаивала на удовлетворении ходатайства и прекращении уголовного дела в отношении нее, пояснив, что свою вину в инкриминируемом деянии она признает полностью, все обстоятельства в обвинительном акте указаны верно, пообоим эпизодам дала признательные показания, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, написала явку с повинной.

Государственный обвинитель помощник прокурора Балахтинского района Красноярского края Шнайдер О.П. указала на обоснованность заявленного ходатайства и наличие оснований для прекращения уголовного дела на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ.

Изучив ходатайство стороны защиты, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для прекращения уголовного дела, учитывая следующее.

Согласно примечанию 2 к статье 322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления, и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре» при установлении в судебном заседании обстоятельств, влекущих освобождение лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса, дело прекращается на основании примечания к той или иной статье уголовного закона.

Из материалов дела следует, что подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ, т.е. в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении Российской Федерации.

Квалификацию действий ФИО1 по ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ суд считает правильной.

При этом ФИО1 полностью осознала содеянное, активно сотрудничала с дознанием, написала явку с повинной в которой собственноручно указала обстоятельства совершения преступлений по обоим эпизодам. Вмененное ей преступление относится к категории небольшой тяжести и не представляет большой общественной опасности.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что согласно примечанию 1 к статье 322.3 УК РФ под фиктивной постановкой на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилых помещениях в Российской Федерации понимается постановка их на учет по месту пребывания в жилых помещениях без намерения пребывать (проживать) в этих помещениях или без намерения принимающей стороны предоставить им эти помещения для пребывания (проживания). А выяснить указанные намерения возможно только у самих этих лиц либо у лиц, которым они об этом сообщали. Как указано в примечании 2 к статье 322.3 УК РФ, основанием для освобождения от уголовной ответственности по статье 322.3 УК РФ является любое способствование раскрытию этого преступления, что в данном случае имелось. Указанное основание представляет собой императивную норму, то есть его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора и суда. Так же оно не требует учета данных о личности обвиняемого и других обстоятельств, кроме прямо в нем предусмотренных. Составов иных преступлений в действиях ФИО1 не содержится.

В ходе судебного разбирательства, подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном.

Защитником подсудимой заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, мотивированное тем, что подсудимая способствовала раскрытию данного преступления, подсудимая ФИО1 подержала заявленное ходатайство, при этом указав, что правовые последствия прекращения уголовного дела, в том числе, что данное основание не относится к числу реабилитирующих, ей разъяснены. Ей разъяснено право доказать свою невиновность в ходе продолженного судебного разбирательства. Однако, от данного права последняя отказалась, настаивая на прекращении уголовного дела, на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ.

По смыслу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнение общих условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, не требуется.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, на основании примечания 2 к статье 322.3 УК РФ, ввиду способствования последней раскрытию указанного преступления.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь примечанием 2 к статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО15, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ - прекратить на основании примечания 2 к статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду способствования раскрытию указанного преступления.

Меру принуждения ФИО1 по настоящему делу до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- ксерокопии: паспорта на имя ФИО1, свидетельства о государственной регистрации права Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, данные физического лица на имя ФИО2, данные физического лица на имя ФИО3, уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания №, отрывной часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, миграционной карты серии № №, патента серии 24 №, паспорта на имя ФИО2, уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания №, паспорта на имя ФИО3, миграционной карты серии № №, хранящиеся в уголовном деле, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток, подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: