Решение № 2-3409/2024 2-3409/2024~М-2718/2024 М-2718/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2-3409/2024

Дело № 2-3409/2024

УИД 55RS0002-01-2024-006649-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 26 сентября 2024 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Васильченко О.Н., при секретаре Баймурзиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об изменении размера алиментов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к ФИО2 с иском об изменении размера алиментов.

В обоснование требований указал, что является отцом несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № В Куйбышевском судебном районе <адрес> по гражданскому делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с истца в пользу ответчика алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 в размере 1/3 заработка и/или иного дохода ФИО1

Ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, снижение уровня его дохода, наличие кредитных обязательств полагает возможным изменить размер, подлежащих взысканию с него алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

На основании изложенного, просит изменить размер алиментов, взыскиваемых с ФИО1 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетних детей, с 1/3 заработка или иного дохода на твердую денежную сумму в размере, кратном половине величины прожиточного минимума, установленного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 475-п «О величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> на 2024 год» с последующей индексацией, отозвать с исполнения судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Указал, что в настоящее время не трудоустроен, имеет непогашенные кредитные обязательства. В связи с чем, полагал, что имеются основания для уменьшения размера алиментов, которые взыскиваются с него в пользу ответчика на несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования также поддержал. Ранее в судебных заседаниях пояснил, что исполнительное производство по взысканию алиментов возбуждено, задолженности нет.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о дате судебного заседания извещена надлежаще.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца ФИО1, его представителя ФИО6, полагавших исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела № суд приходит к следующему.

Право детей на особую заботу и помощь со стороны их родителей провозглашено Всеобщей декларацией прав человека, а также Конвенцией о правах ребенка.

В статье 27 Конвенции о правах ребенка установлено, что государства - участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка. Государства - участники принимают все необходимые меры для обеспечения восстановления содержания ребенка родителями или другими лицами, несущими финансовую ответственность за ребенка, как внутри государства - участника, так и из-за рубежа.

В силу ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены Семейным кодексом РФ.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеются несовершеннолетние дети – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе <адрес>, по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1, в пользу ФИО2, алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная с даты подачи заявления (ДД.ММ.ГГГГ) до совершеннолетия ФИО4, далее на содержание ФИО3 в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно до его совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ решением Куйбышевского районного суда <адрес> по делу №, определено место жительство несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства матери ФИО2.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с отцом - ФИО1 оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью – ФИО2 удовлетворить.

Определить место жительства несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства матери ФИО2

Решение суда не вступило в законную силу.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

Постановлением о расчете задолженности по алиментным обязательствам от ДД.ММ.ГГГГ, определен размер задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 220,63 рублей.

Согласно представленных платежных поручений ФИО1 переводил денежные средства получателю ФИО2 в счет алиментных обязательств ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылался на то, что имеются основания для изменения размера алиментов с долевого соотношения к заработку истца на твердую денежную сумму в размере половины прожиточного минимума на каждого из несовершеннолетних детей.

В силу п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В п. 2 той же статьи установлено, что в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Положения ст. 119 СК РФ предусматривают право суда по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты в случае, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что взыскание алиментов на несовершеннолетнего ребенка по решению суда (судебному приказу) в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу плательщика алиментов не препятствует получателю алиментов при наличии предусмотренных законом оснований (статья 83 СК РФ) потребовать взыскания алиментов в твердой денежной сумме и (или) одновременно в долях и в твердой денежной сумме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2078-О, положения п. 1 и 2 ст. 83 СК РФ, устанавливающие условия, при наличии которых суд наделяется правом в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения определить размер алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, и открытый перечень подлежащих учету при определении судом конкретного размера таких сумм обстоятельств, принимая во внимание предусмотренную законом возможность обратиться с иском в суд об изменении установленного размера алиментов (п. 1 ст. 119 данного Кодекса), направлены на максимально возможное сохранение ребенку прежнего уровня его обеспечения при условии соблюдения баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 СК РФ), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего:

при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью);

при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать;

иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

Принимая во внимание изложенное, должно быть учтено материальное и имущественное положение плательщика алиментов.

Позиция, изложенная в Обзоре судебной практики по делам, связанным о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, гласит, что изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов, поскольку необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что также не оспорено истцом в судебном заседании, ответчик ФИО7 совместно с несовершеннолетними детьми проживают по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда ППК «Роскадастр» по <адрес> ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 55:09:090901:335, 55:09:090901:365, расположенных в <адрес> ст. «Лира» (Л.д. 21-27).

В общей совместной собственности сторон находится земельный участок и жилое помещение (индивидуальный жилой дом), находящиеся по адресу: <адрес>, а также <адрес> по пр-ту Космический в <адрес>.

По информации Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, ФИО1 является владельцем транспортного средства КИА Соренто государственный регистрационный номер <***>, ФИО7 владельцем транспортного средства Пежо 307 государственный регистрационный номер <***>.

По информации, предоставленной в материалы дела АО «Центральное конструкторское бюро автоматики» о трудоустройстве истца, ФИО1 принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Центральное конструкторское бюро автоматики» в структурное подразделение Цех 1 в должности слесарь механосборочных работ 4 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 прекращен по инициативе работника согласно приказа о прекращении трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным УФНС России по <адрес> сведениям доход ФИО1 за 2023 год составил – 1 580 494,61 рублей (налоговый агент – АО «Центральное конструкторское бюро автоматики»), за 2023 год – 19 158,93 рублей (налоговый агент – ОСФР по <адрес>) (Л.д. 53-54)., за 2024 год – 833 302,95 рублей (налоговый агент – АО «Центральное конструкторское бюро автоматики») (Л.д. 55-56).

Ссылаясь на существенное изменение своего материального положения, ФИО1 указывал на снижение получаемой им заработной платы.

Вместе с тем, судом установлено, что снижение заработной платы ФИО1 произошло в связи с предоставлением отпуска без сохранения заработной платы в 2024 году с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также временной нетрудоспособностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование несения истцом бремени кредитных обязательств истцом были предоставлены справке ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 610 000 руб., ближайший платеж - ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 818,52 руб., и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 руб., ближайший платеж - ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 010,76 руб. (Л.д. 57-58); выписки по контракту 41600-Р-645746, сумма долга по которому на ДД.ММ.ГГГГ составляет 186 228,32 руб., ближайший платеж указан ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 388,06 руб., по контракту 41600-Р-605633, сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 965,69 руб., ближайший платеж указан ДД.ММ.ГГГГ в размере 509,34 руб. (Л.д. 59-60); договор потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Росбанк со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 61-71); подряда на выполнение ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО8 и ФИО1 предметом, которого являются ремонтные работы по полному и частичному ремонту двигателей (агрегатов) автотранспортных средств. (Л.д. 72-77).

Оценивая представленные доказательства суд учитывает, что наличие у ответчика кредитных обязательства перед Банком, не может повлиять на размер взыскиваемых с ДД.ММ.ГГГГ алиментов, составляющих предмет спора, в связи с чем у истца отсутствует охраняемый законом интерес, связанный с рассматриваемым спором.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу истцом в обоснование невозможности своего официального трудоустройства были представлены выписки БУЗОО «Областная клиническая больница».

Оценивая данные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что основанием для оправдания действий истца, связанных с его увольнением они быть не могут.

Из представленных копий медицинских документов следует, что ФИО1 находился на стационарном на лечении с 09.08.2024г. по 24.08.2024г. с диагнозом: Распространенный остеохондроз, обострение. Цервикокраниалгия. Вестибуло-атаксический синдром. Согласно ЭЛН 910240631980 период нетрудоспособности составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, после выздоровления истец решил покинуть место своего официального трудоустройства.

Должник оспаривает факт своей трудоспособности, однако допустимых и относимых доказательств указанного не представил.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в силу возраста и состояния здоровья не ограничен в возможности улучшить свое материальное положение, находится в трудоспособном возрасте, обязан в силу закона содержать своих несовершеннолетних детей, доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности получать необходимый доход, о наличии у него заболеваний, препятствующих осуществлению активной трудовой деятельности с получением дохода, позволяющего обеспечить надлежащий уровень содержания детям, не представлено.

Сама по себе невозможность трудиться вследствие временной нетрудоспособности носит временный характер, в последующем истец не лишен возможности трудиться и реализовать возложенную на него судом обязанность по содержанию своих несовершеннолетних детей.

Анализируя материалы настоящего дела, судом установлено, что истец имеет в собственности дорогостоящее имущество, требующее затрат на его содержание.

Содержание детей во всяком случае требует ежедневных расходов, материальных затрат, в том числе на образовательные, медицинские, развлекательные услуги, в связи с чем ФИО9 совместно проживающая с детьми, с очевидностью систематически несет расходы на их содержание.

Статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает право суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, при этом обязывает его основывать такую оценку на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает указанные выше нормы права, а также акты их толкования и отмечает, что в суд с исковым заявлением обратился не получатель алиментов, которому взыскиваемых в принудительном порядке с должника алиментов недостаточно на содержание несовершеннолетних детей, а их плательщик, заявляя требования об изменении способа взыскания алиментов, полагая, что удовлетворение заявленных требований повлечет уменьшение алиментов, подлежащих взысканию с него на содержание несовершеннолетних детей.

Как следует из материалов гражданского дела №, рассмотренному Куйбышевским районным судом <адрес> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства несовершеннолетних детей об определении места жительства несовершеннолетних детей, обращаясь в суд с указанным исковым заявлением ФИО1 преследовал цель в последующем – освобождение от уплаты алиментов, взыскание которых производится в принудительном порядке на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Разрешая заявленные исковые требования по настоящему гражданскому делу суд прежде всего, учитывает интересы несовершеннолетних детей и необходимость сохранения им прежнего уровня материального обеспечения исходя из приоритета прав ребенка на достойное содержание родителями.

Частью 3 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Иной подход при расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем может повлечь нарушение прав взыскателя и соразмерного баланса интересов сторон исполнительного производства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что объективных, достоверных, достаточных доказательств того, что материальное и семейное положение истца изменилось настолько, что он не имеет возможности предоставлять несовершеннолетнему ребенку содержание в прежнем размере, истцом суду не представлено, при этом, заявленный в иске размер алиментов в твердой денежной сумме кратной ? величины прожиточного минимума на каждого из детей ежемесячно, безусловно, не свидетельствует об обеспокоенности истца за судьбу детей, а говорит лишь о желании ФИО1 искусственным путем уменьшить размер алиментов для исчисления по ним задолженности в случае их неуплаты, что безусловно приведет к неправомерному ограничению права несовершеннолетних на необходимое и достойное содержание.

Кроме того суд отмечает, что согласно "Обзора судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), если алименты на детей были присуждены в долях к заработку и (или) иному доходу ответчика, размер платежей при удовлетворении иска о снижении (увеличении) размера алиментов также должен быть определен в долях, а не в твердой денежной сумме, за исключением взыскания алиментов в случаях, предусмотренных статьей 83 СК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца об изменении размера алиментов, взыскиваемых с ФИО1 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетних детей, с 1/3 от заработка или иного дохода на твердую денежную сумму в размере, кратном половине величины прожиточного минимума, установленного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 475-п «О величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> на 2024 год» с последующей индексацией, не подлежат удовлетворению, и как следствие не имеется оснований для отзыва с исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: 5219 № к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: № № об изменении размера алиментов оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты> О.Н. Васильченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>