Постановление № 5-45/2019 от 5 июля 2019 г. по делу № 5-45/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

05 июля 2019 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского гарнизонного военного суда Студилко ФИО,

при секретаре судебного заседания Малышеве Д.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

в расположении отряда пограничных сторожевых кораблей Пограничного управления ФСБ России <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО3 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в районе <адрес>, ФИО3 управлял транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения.

ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, привёл доводы о нарушении его прав составлением протокола об административном правонарушении в его отсутствие и в условиях извещения его на иной, выходной день, а в остальном от дачи показаний об обстоятельствах вменяемого ему правонарушения отказался, воспользовавшись правом предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Между тем вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, с применением видеозаписи, отстранён от управления транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, от подписи в протоколе отказался.

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом ФИО3 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последнему предложено пройти медицинское освидетельствование, с чем он согласился.

Обстоятельства, приведённые в вышеназванных процессуальных документах, а также факт управления ФИО3 транспортным средством при указанных обстоятельствах, объективно подтверждаются содержанием видеозаписи видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД, произведённой при совершении в отношении ФИО3 административных процедур.

Помимо этого, по итогам изучения видеозаписи, прихожу к выводу о том, что поведение ФИО3, игнорировавшего соответствующие вопросы и обращения должностного лица полиции, обосновано расценено последним как отказ от подписания протокола об отстранении от управления транспортным средством и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, начатого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и оконченного ДД.ММ.ГГГГ, врачом психиатром-наркологом ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» по результатам произведённых исследований установлено состояние опьянения ФИО3 Результаты освидетельствования последний в судебном заседании не оспаривал.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в вышеуказанное время и при вышеизложенных обстоятельствах управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценив приведённые доказательства в их совокупности, военный суд приходит к выводу об их достоверности и достаточности для подтверждения вины ФИО3 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем его действия, не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния и выразившиеся в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, квалифицирует по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Что касается доводов ФИО3 о составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении в его отсутствие и в условиях вручения ему извещения, содержащего указание на иную дату – ДД.ММ.ГГГГ, что нашло своё подтверждение в судебном заседании, суд учитывает, что в силу статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, извещённого в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

С учётом приведённого законодательства, исходя из исследованных материалов дела и приведённых ФИО3 объяснений, прихожу к выводу, что составление в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении в его отсутствие согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и приведенной правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Так, в материалах дела имеется уведомление о составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, содержащее подпись ФИО3 Каких-либо возражений, замечаний относительно содержания данного документа ФИО3 в судебном заседании не привёл, сославшись исключительно на наличие во вручённом ему извещении иной, более ранней даты – ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается вручения ФИО3 уведомления, содержащего сведения о составления протокола ДД.ММ.ГГГГ, то есть в выходной день - воскресенье, с учётом вручения данного извещения ещё ДД.ММ.ГГГГ, его пояснений о явке ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД и осведомлённости о том, что составление протокола в этот день не производилось, прихожу к выводу о наличии у ФИО3 реальной возможности уточнить информацию о времени составления протокола и устранить возникшие неясности путём обращения в ГИБДД.

В то же время, учитываю, что право ФИО3 на защиту было реализовано, он принимал участие в производстве по делу и ему была обеспечена возможность ознакомления с его материалами.

При этом, в условиях надлежащего извещения ФИО3 СМС-сообщением (согласие в определении от 03 мая 2019 года) ещё 19 июня 2019 года о судебном заседании, назначенном на 25 июня 2019 года, судебное разбирательство по его ходатайству, обоснованному необходимостью получения квалифицированной юридической помощи, было отложено на более поздний срок – 02 июля 2019 года.

Однако и в дальнейшем ФИО3 не пожелал воспользоваться правом давать объяснения по делу, каких-либо замечаний к содержанию протокола, а равно доводов, направленных на оспаривание своей вины в административном правонарушении, не привёл.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о месте его совершения, с учётом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 4 его Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», признаю несущественным недостатком ввиду наличия возможности восполнить его при рассмотрении дела по существу, а именно исходя из сведений, содержащихся в видеозаписи, в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, задержании транспортного средства, рапорте инспектора ДПС ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, обстоятельства управления транспортным средством в момент остановки в районе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не оспаривались и самим ФИО3 в судебном заседании.

При назначении ФИО3 административного наказания учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.

Согласно части 1 статьи 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днём его вынесения.

Принимая во внимание, что ввиду наличия исключительных причин, а именно в связи со сложностью дела, составление мотивированного постановления по решению судьи отложено до 05 июля 2019 года, указанную дату, когда постановление изготовлено в полном объёме, следует считать днём его вынесения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9 и статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО3 ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев.

Указанная сумма штрафа подлежит внесению на счёт УФК по Амурской области (МО МВД России «Благовещенский»), расчётный счет <***>, БИК 041012001, ОКТМО 10701000, ИНН <***>, КПП 280101001, КБК 18811630020016000140, УИН №.

В течение трёх рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу ФИО3 надлежит сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в орган внутренних дел по месту жительства, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Дальневосточный окружной военный суд путём подачи жалобы судье, вынесшему постановление, либо непосредственно в Дальневосточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Студилко