Решение № 131/17 2-131/2017 2-131/2017~М-81/2017 М-81/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-131/2017

№ – 131/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

22 мая 2017 года. <адрес>.

Муслюмовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Билалова Э.З.,

при секретаре Хатиповой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах ФИО2 к публичному акционерному обществу «Плюс Банк» о признании частично недействительным договор, взыскании страхового взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

установил:

ФИО1 в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Плюс Банк» о признании частично недействительным договор, взыскании страхового взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ОАО (в настоящее время ПАО) «Плюс Банк» был заключен кредитный договор №.

В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного кредитным договором, ФИО2 был присоединен банком к программе страхования жизни и здоровья, посредством включения в сумму кредитного обязательства стоимости страхового взноса, равного 70793 рубля 20 копеек. При этом никаких иных документов сопровождающих согласие лица на подключение к программе страхования предоставлено не было.

. Заемщик обратился с письменной претензией в банк с требованием признать недействительным договор в части обязанности по выплате банку платы за страхование жизни и в десятидневный срок вернуть уплаченный страховой взнос, проценты уплаченные за пользование чужими денежными средствами и комиссию за выдачу кредита. Однако ответа от банка не поступило.

Истец просит взыскать с ответчика страховой взнос в размере 70793 рубля 20 копеек; убытки в виде процентов, уплаченных на сумму страховой премии в размере 39821 рубль 09 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12576 рублей 34 копейки; комиссию за выдачу кредита в размере 6019 рублей 83 копейки; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; штраф в размере 66105 рублей 23 копейки; расходы на юридические услуги в размере 10000 рублей; расходы на оформление доверенности в размере 1200 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явился, его представитель по доверенности просит рассмотреть иск без его участия.

Представители ответчика ПАО «Плюс Банк» извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, представили в суд возражение, в котором просят отказать в удовлетворении иска и рассмотреть дело без их участия.

Представители ООО «СК «РГС-Жизнь», извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, причину неявки в суд не сообщили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно подпункту 1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО (в настоящее время ПАО) «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № и ему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 21,9% годовых за пользование кредитом. ФИО2 был присоединен к программе страхования жизни и здоровья, посредством включения в сумму кредитного обязательства стоимости страхового взноса в размере 70793 рубля 20 копеек.

Как следует из пункта 9 индивидуального условия предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АВТОПЛЮС», являющегося неотъемлемой частью Условий предоставления кредита, является обязанность заемщика заключить договор личного страхования в соответствии с информацией указанной в п.20 настоящих условий. (л/д. 7-9).

Страховая премия за страхование жизни и здоровья истца была определена в размере 70793 рубля 20 копеек, эта сумма составила часть кредита.

В силу п.2 ст.935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела представленных в суд видно, что приобретение дополнительных услуг в виде страхования жизни и здоровья имело для ФИО2 вынужденный характер.

Заявление – анкета, адресованное банку, в котором выражено согласие на оплату расходов по страхованию жизни и здоровья, в печатном виде, отсутствуют соответствующие варианты для выражения волеизъявления заемщика и тарифы банка.

Заключение кредитного договора было возможно только при согласие ФИО2 со всеми указанными в договоре условиями. Кроме того, страховая премия включена в сумму кредита, в связи с чем с общей суммы производится начисление процентов, что влечет увеличение суммы, подлежащей выплате заемщиком в пользу Банка.

Предоставление одного вида услуг под условием необходимости приобретения иных видов услуг запрещено Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», а потому это обязательство является недействительным.

Пунктом 2 статьи 167 Кодекса предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно подпункту 1 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой (глава 60 "Обязательства вследствие неосновательного обогащения"), подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскание долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку денежные средства в размере 70793 рубля 20 копеек получены без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, необходимо признать их неосновательным обогащением и подлежащими возврату лицом, получившим указанное имущество таким способом.

В соответствии с тарифами по программе розничного автокредитования "Плюс Банк", при отсутствии личного страхования жизни и здоровья к базовой процентной ставке 21,9% добавляется 13%. (л/д. 14). Такое повышение размера вознаграждения за пользование денежными средствами по отношению к базовой ставке, нельзя расценивать иначе, как дискриминационное условие. Клиент, имея намерение в первую очередь, уменьшить свои расходы, делает выбор в пользу получения денежных средств с одновременным страхованием жизни и здоровья. Принятие таких условий для потребителя не является свободным, так как именно это обстоятельство определяет решение заемщика, а не его желание получить дополнительную услугу.

В данном случае возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заемщика была связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих получить услугу личного страхования, а потому у суда имелись основания для вывода о нарушении прав потребителя.

При заключении договора кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не

имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой.

Условия предоставления кредита на приобритение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» (далее по тексту Усоловие), в котором выражено согласие на оплату расходов по страхованию жизни и здоровья, и другие документы, в соответствии с которыми в полном объеме были согласованы условия предоставления кредита, являются неотъемлемой частью кредитной сделки и подлежат правовой оценке в рамках возникших правоотношений.

Условие составлено на стандартном бланке, где определены основные обязательства клиента перед банком в связи со страхованием, условия по страхованию определены в печатном виде. При этом у заемщика отсутствует возможность отказа от страхования, так как нет возможности выбора и в бланке заявления-анкеты отсутствуют соответствующие варианты для выражения волеизъявления заемщика.(л/д.7-9).

Указанные обстоятельства, указывают на то, что заемщик фактически, будучи лишенным права обсуждения, как необходимости страхования, так и обсуждения возможности выбора страховой компании и суммы страховой премии.

Предъявленная истцом претензия от 13 февраля 2017 года оставлена ПАО "Плюс Банк" без ответа.(л/д.15).

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В результате достигнутых соглашений было нарушено право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в заключении самого договора.

Вышеприведенным законодательством условия сделки, влекущие нарушение прав потребителя, признаются недействительными.

Суд приходит к выводу о том, что кредитор не доказал необходимости предоставления клиенту дополнительных услуг, о получении которых заемщик выразил свое свободное волеизъявление. Бремя доказывания таких обстоятельств законом возложено на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.

Предоставление одного вида услуг под условием необходимости приобретения иных видов услуг запрещено Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", а потому это обязательство является недействительным.

Затраты заемщика следует отнести к убыткам, которые были вызваны навязыванием соответствующих услуг со стороны банка, а потому они подлежат возмещению за счет ответчика.

Недействительная сделка влечет за собой правовые последствия в виде обязанности возвратить все полученное по сделке, в связи с чем подлежит возврату уплаченная за услугу страхования жизни и здоровья денежная сумма. Незаконное возложение обязанности по страхованию и получению дополнительных услуг повлекло причинение убытков потребителю и по этому основанию подлежат возврату определенные к взысканию суммы.

Все иные выплаты, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф, суммы определенные в качестве компенсации морального вреда производны от требования о возмещении убытков, возникших в связи с недобровольным страхованием гражданина.

Соответственно подлежат удовлетворению требование истца о: взыскании суммы, начисленной на страховой взнос из расчета 42,365%, установленных по кредитному договору, что на 18 марта 2017 года составляет 39821 рубль 09 копеек, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12576 рублей 34 копейки.

Из выписки представленной банком. Видно, что 19 мая 2015 года с лицевого счета истца была удержана комиссия за выдачу кредита. 6019 рублей 83 копейки.

Суд считает, что данная сумма была удержана незаконно, ибо в силу п.2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов, банк осуществляет от своего имени и за свой счет.

Однако в соответствии с п.4индивидуальных условий предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Атоплюс» указано, «за первый процентный период размер процентов определяется как 2,5% от суммы кредита» плюс проценты, начисленные на сумму кредита за первый процентный период. (л/д. 7).

Истцом заявлено также о компенсации морального вреда.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Представленными по делу доказательствами факт нарушения ПАО "Плюс Банк" прав ФИО2 подтвержден и доказан.

Во исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая то, что неправомерными действиями истца ответчику причинен моральный вред, то в силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требование о взыскании компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца, необходимо взыскать 1000 рублей.

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в добровольном порядке требования ФИО2 удовлетворены не были, с ПАО "Плюс Банк" подлежит взысканию штраф в размере 65105 рублей 23 копейки из расчета (70793 рубля 20 копеек(сумма страхового взноса) +39821 рубль 09 копеек (проценты на сумму страховой премии) + 12576 рублей 34 копейки (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 6019 (шесть тысяч девятнадцать рублей 83 копейки (комиссия за выдачу кредита) +1000 рублей (моральный вред) =130210рублей 46 копеек х 50% =65105 рублей 23 копейки ).

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ПАО"КБ "Плюс Банк" в бюджет Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой ФИО2 (при обращении в суд с иском о защите прав потребителя) освобожден в силу закона, в размере 5500 рублей 30 копеек.

В части иска о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, суд считает подлежащим удовлетворению частично.

В материалах дела имеется договор на возмездное оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО1 и расписка о получении денег ФИО1 на сумму 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ, учитывая сложность и длительность рассмотрения дела, объем процессуальных действий, совершенных представителем объем удовлетворенных судом требований, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу частично, а именно в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Истец просит взыскать расходы на оформление доверенности в размере 1200 рублей. Иск в этой части подлежит удовлетворению ибо стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. (ст.98 ГПК РФ).

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным условия кредитного договора № в части пункта 9 о личном страховании ФИО2 и пункта 4 в части процентов за первый процентный период повышения процентной ставки по кредиту.

Взыскать с публичного акционерного общества «Плюс Банк» в пользу ФИО2: уплаченную сумму страхового взноса в размере 70793 (семьдесят тысяч семьсот девяносто три) рубля 20 копеек; проценты, уплаченные на указанный взнос в размере 39821 (тридцать девять тысяч восемьсот двадцать один) рубль 09 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12576 (десять тысяч двести девяносто восемь) рублей 34 копейки; компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей; штраф в размере 65105 (шестьдесят пять тысяч сто пять) рублей 23 копейки; за возмещение оформления доверенности 1200 (одна тысяча двести) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Плюс Банк» госпошлину в сумме 5500 рублей 30 копеек в бюджет Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, через Муслюмовский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судья: Билалов Э.З.