Решение № 2-1082/2019 2-1082/2019~М-838/2019 М-838/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-1082/2019

Дело № 2-1082/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 27 августа 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре Грачевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <...> он дал в долг ФИО2 денежные средства на сумму 5000 евро, что по курсу ЦБ РФ на <...> составило 367200 рублей. Данные денежные средства были выданы ФИО2 для проведения расчетов по ремонту ее квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <...>. Заявление ФИО2 о займе было нотариально удостоверено. Однако на следующий день, <...> ФИО2 уговорила его дать еще в долг 330000 рублей, которые он ей передал. ФИО2 никаких расчетом по ремонту его квартиры не произвела, деньги присвоила, добровольно возвращать денежные средства отказалась. Ему пришлось обратиться в правоохранительные органы с заявлением о мошеннических действиях ФИО2, вследствие чего, она заверила истца, что вернет взятые денежные средства и <...> написала расписку о том, что в срок до <...> вернет ему 5000 евро и 330000 рублей. Однако своих обещаний ответчик не выполнила и скрылась. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены. Общая сумма долга составляет 697200 рублей. Срок возврата долга по расписке обозначен <...>, то есть с <...> в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты, которые на <...> составили 85301,93 рублей. оплата юридических услуг по составлению иска и направлению его по почте составила 7000 рублей, кроме того, он понес убытки, связанные с юридической помощью на совершение адвокатом действий, направленных на возбуждение уголовного дела в отношении ФИО2, расходы на адвоката в этой части составили 45000 рублей, госпошлина при подаче иска в суд составила 11025 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 697200 рублей, проценты в сумме 85301,93 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 52000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 11025 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель адвокат Шкурихин А.Е., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, к иску приложено заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судебные повестки, направленные по месту регистрации и жительства ответчика, возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», что суд признает надлежащим извещением, так как в соответствии с положениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь п. 67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Привлеченное определением суда к участию в деле в качестве 3-го лица ООО «Удача», в судебное заседание своего представителя не направило, судебные повестки направлялись судом в адрес, указанный в выписке из ЕГРЮЛ от <...>.

Согласно ч.3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п.п. 1,2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат начислению проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статья 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истечение срока займа и периоды просрочки возврата заемщиком суммы займа и (или) уплаты процентов на нее, как факты общеизвестные, связанные с исчислением времени, доказыванию не подлежат, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ.

Из анализа ст.ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия. Реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Для квалификации правоотношений в качестве возникших из договора займа необходимо установить действительный характер обязательства, включая фактическую передачу заимодавцем заемщику заемной денежной суммы и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить истцу данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки.

Судом установлено, что <...> нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга А удостоверено заявление ФИО2 о том, что она получила <...> от ФИО1 денежную сумму в размере 367200 рублей, что составляет 5000 евро по курсу ЦБ РФ на <...> для проведения расчетов по ремонту квартиры по адресу: <...>.

В последствие <...> ФИО2 выдала письменную расписку, в которой указала, что обязуется вернуть ФИО1 сумму 5000 евро и 330000 рублей сроком до <...>, следовательно, между сторонами заключен договор займа.

Как следует из указанной выше расписки, факт получения денежных средств ФИО2 удостоверила своей подписью.

В предусмотренный договором займа от <...> срок (до <...>) и до настоящего времени ответчик ФИО2 сумму займа в размере 5000 евро и 330000 рублей истцу ФИО1 не возвратила.

Согласно ст. 408 п. 2 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ, или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

По смыслу вышеприведенных положений закона должник несет бремя негативных последствий неполучения доказательств, подтверждающих исполнение обязательства. Нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о том, что обязательство не исполнено.

Судом установлено, что оригинал расписки ответчика ФИО2 о получении денежных средств в размере 5000 евро и 330000 рублей находился у истца ФИО1, он представлен в судебное заседание.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение указанных положений закона ответчиком ФИО2 не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), подтверждающих факт возврата истцу ФИО1 денежных средств по договору займа.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Сама расписка содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, его возмездность.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчик ФИО2 до настоящего времени не возвратила истцу ФИО1 сумму займа по договору займа от <...> и следовательно с нее в пользу истца подлежит взысканию заявленная истцом сумма в общем размере 697200 рублей, в том числе денежная сумма 5000 евро переведенная нотариусом в рубли по курсу ЦБ РФ по состоянию на <...> – 367200 рублей + 330000 рублей. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств об использовании денежных средств, полученных у истца, на осуществление ремонта его квартиры.

Кроме того, в соответствии с п.п. 1,2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Доказательств оспаривания договора займа в порядке ст. 812 ГК РФ ответчиком не представлено.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат начислению проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статья 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.37, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

Судом установлен факт уклонения ответчика от возврата истцу денежных средств по договору займа, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежат проценты, начисляемые по правилам ст. 395 п. 1 ГК РФ.

Из представленного истцом расчета процентов за пользование займом в порядке ст. 395 ГК РФ, который ответчиком не оспорен в порядке статей 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверенного судом и арифметически верного, следует, что за период с <...> по <...> у ФИО2 образовалась задолженность по процентам в размере 85301,93 рублей, указанная сумма подлежит взысканию в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией <...> от <...>, а также по оплате государственной пошлины в размере 11025 рублей.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 в полном объеме, понесенные истцом указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

В то же время, во взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов, связанных с юридической помощью за совершение адвокатом действий, направленных на возбуждение уголовного дела, необходимо отказать, по следующим основаниям.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Так как в рассматриваемом случае ни договором, заключенным между сторонами по делу, ни законом, не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в частности подача заявления в правоохранительные органы о возбуждении уголовного дела, расходы, понесенные истцом на досудебной стадии, не могут быть признаны судебными издержками и не подлежат взысканию с ответчика, так как истец не был лишен возможности реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в общем размере 697200 (шестьсот девяносто семь тысяч двести) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 85301 (восемьдесят пять тысяч триста один) рубль 93 копейки, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, по оплате государственной пошлины в размере 11025 (одиннадцать тысяч двадцать пять) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующая <...>

<...>

<...>

<...>