Решение № 2-1296/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-1296/2020

Дело № 2-1296/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 25 сентября 2020 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего Третьяковой Л. А., при секретаре судебного заседания Гавриковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на <данные изъяты> и <данные изъяты> о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по указанному договору было уступлено ООО «ЭОС».

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Соцуро Л.В. в судебное заседание не явились, извещены. От представителя ответчика Соцуро Л.В. поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям и в иске отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты>, сумма ежемесячного платежа по кредиту – <данные изъяты>

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество <данные изъяты> и <данные изъяты> о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по указанному договору было уступлено ООО «ЭОС».

В соответствии с кредитным договором банк исполнил свою обязанность и предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, необходимо применять общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права ("Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)

Судом установлено, что последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ обращение истца в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ последовало ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, то есть требование о взыскании задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ заявлено за пределами <данные изъяты> срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, в соответствии с графиком платежей суд считает подлежащей взысканию с ответчика задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.), а также штрафы в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

В части требований о взыскании задолженности, образовавшейся в период до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> суд находит иск не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче указанного искового заявления была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>

Суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>

В части взыскания расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> а также в возмещение расходов на оплату госпошлины <данные изъяты>

ООО «ЭОС» в части исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования в сумме <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца.

Судья Третьякова Л. А.