Постановление № 5-199/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 5-199/2020

Дело № 5-199/2020

УИД 44RS0006-01-2020-000802-25

Резолютивная часть постановления

оглашена 17 сентября 2020 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2020 г. гор. Галич

Судья Галичского районного суда Костромской области Лыткина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному <дата> специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> ФИО2, при проведении эпидемиологического расследования очага инфекционной болезни с <дата> по <дата> в отношении Акционерного общества «Галичский автокрановый завод» (далее АО «ГАКЗ», автокрановый завод) установлено, что <дата> начальник службы безопасности данного завода ФИО1 допустил нарушения обязательных требований ст.ст.10,29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СП 3.1./3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитных болезней», утверждённых постановлением Главного государственного врача РФ от 16.12.2013 № 65, СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 г. № 15, а именно:

В нарушение п.12.3 СП 3.1./3.2.3146-13 в медицинском кабинете АО «ГАКЗ»не ведётся журнал учёта инфекционных заболеваний (ф.060/у), что не обеспечивает своевременное принятие противоэпидемиологических мер на рабочих местах заболевших работников;

В нарушение требований СП 3.1.3597-20:

- не обеспечено проведение противоэпидемических мероприятий всоответствии с требованиями:представленные данные опроведении дезинфекции по типу заключительной дезинфекции по каждому случаю регистрации covid-19 собственными силами с использованием гидропульта при наличии дезинфицирующих средств не дали эффективности в части недопущения дальнейшего распространения коронавирусной инфекции среди работающих (причинами могло быть несоблюдение концентрации используемых растворов, нарушение экспозиции времени обеззараживания);

- не обеспечивался контроль за использованием масок, часть работающих не использовала маску по назначению;

- не обеспечивается контроль проведения дезинфекции транспорта перед его использованием (представленный ответ на запрос по проведению дезинфекции транспорта не имеет сведений о его дезинфекции);

- при проведении текущей дезинфекции внутрицеховых помещений уборщицы нарушают требования по использованию дезинфицирующих средств, не обеспечивают использование дезинфицирующих средств согласно инструкции по применению.

Своими действиями, по мнению составителя протокола, начальник службы безопасности АО «ГАКЗ» ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершённые в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

В судебном заседании начальник службы безопасности АО «ГАКЗ» ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что форма журнала 060/у утверждена приказом Минздрава СССР от 04.10.1980 № 1030 «Перечень форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения», то есть, по его мнению, ведение указанного журнала установлено для медицинских организаций. АО «ГАКЗ» не является медицинской организацией и на момент проведения эпидемиологического расследования не имело лицензии на осуществление медицинской деятельности. Медицинское обслуживание работников автокранового завода осуществляет ОГБУЗ «Галичская окружная больница» по договору от 27.10.2014 № 133, в соответствии с которым данное учреждение предоставляет одну ставку фельдшера с ежедневным распорядком рабочего дня 7 часов 30 минут на территории АО «ГАКЗ». Вместе с тем АО «ГАКЗ» вело журнал учёта инфекционных заболевших в электронном виде, что не противоречит п.12.3 СП 3.1./3.2.3146-13.

Кроме того, административный орган не указал в протоколе об административном правонарушении, какие именно пункты СП 3.1.3597-20 нарушило АО «ГАКЗ». При этом Общество обеспечило проведение дезинфицирующих мероприятий, что подтверждается соответствующими актами. Концентрация используемых растворов соблюдалась, нарушений экспозиции времени обеззараживания не допускалось. Полагает, что причины неэффективности обработки, обозначенные в протоколе, носят предположительный характер.

Контроль за использованием масок на АО «ГАКЗ» ведётся, каждый работник обеспечен масками за счёт средств работодателя. С работниками постоянно проводится разъяснительная работа о необходимости ношения масок и соблюдения социальной дистанции.

В целях выполнения постановления Губернатора Костромской области от <дата> ..... между АО «ГАКЗ» и Ч <дата> заключён договор на доставку с работы и на работу работников завода. В целях обеспечения контроля за дезинфекцией транспорта перевозчику Ч. направлялся запрос о проведении дезинфекции от ....., ответ на который был получен <дата>. Следующий запрос направлялся перевозчику <дата>, ответ о дезинфекции с указанием дезинфицирующего средства получен <дата>. Считает, что контроль за проведением дезинфекции транспорта со стороны АО «ГАКЗ» проводился. То, что перевозчик в своём ответе не указал дезинфицирующее средство, не означает отсутствие контроля со стороны Общества. Дезинфекция транспорта проводилась, запрос АО «ГАКЗ» написало правильно.

Текущая дезинфекция в помещениях АО «ГАКЗ» проводится в соответствии с инструкцией о порядке проведения дезинфекционных мероприятий в целях профилактики новой коронавирусной инфекции в офисных помещениях организаций на АО «ГАКЗ», утверждённой <дата>, с которой уборщицы предприятия ознакомлены под роспись. В протоколе об административном правонарушении не обозначено кто конкретно из уборщиц нарушал инструкцию и допускал нарушения концентрации дезинфицирующих средств. В материалах дела отсутствует доказательства, подтверждающие названные обстоятельства, при проведении эпидемиологического расследования концентрация растворов специалистами Роспотребнадзора не исследовалась и не определялась.

При изложенных обстоятельствах полагает, что факт совершения административного правонарушения и его виновность в совершении данного правонарушения материалами дела не подтверждается, поэтому просит производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области в Галичском районе, главный государственный санитарный врач по г. Галичу, г. Бую, Галичскому, Буйскому, Солигаличскому, Чухломскому, Антроповскому, Парфеньевскому районам ФИО3, действующая по доверенности, полагала, что протокол об административном правонарушении в отношенииначальника службы безопасности АО «ГАКЗ» ФИО1 составлен правомерно, по результатам эпидемиологического расследования.

Контроль за использованием масок на АО «ГАКЗ» не обеспечивается, часть работающих не используют маски по назначению: носят её на подбородке. Это видели сотрудники Роспотребнадзора, проводившие расследование.

Факт нарушений уборщицами требованийинструкции по использованию дезинфицирующих средств был установлен путём устного опроса.

Причинами распространения коронавирусной инфекции среди работающих могли стать, по её мнению, только несоблюдение концентрации используемых растворов, нарушение экспозиции времени обеззараживания.

Специалист-эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области в Галичском районе ФИО2, составившая протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав ФИО1, начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области ФИО3, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.1 ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.6.3 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершённые в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), которое влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Ч.2 ст.6.3 КоАП РФ является бланкетной, для правильной квалификации содеянного необходимо установить факт нарушения лицом конкретных санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение конкретных санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, образующих объективную сторону административного правонарушения. Это должно содержаться в протоколе об административном правонарушении - процессуальном документе, фиксирующем событие вменяемого противоправного деяния и содержащем необходимые правовые основания для привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, должностному лицу ФИО1 вменено нарушение п.12.3 СП 3.1./3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитных болезней», утверждённых постановлением Главного государственного врача РФ от 16.12.2013 № 65, исходя из которогокаждый случай инфекционной (паразитарной) болезни или подозрения на это заболевание, а также носительства возбудителей инфекционных (паразитарных) болезней подлежит регистрации и учёту в журнале учёта инфекционных заболеваний установленной формы по месту их выявления в медицинских, образовательных, оздоровительных и других организациях, а также в территориальных органах, уполномоченных осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В протоколе об административном правонарушении от <дата> указано, что в медицинском кабинете АО «ГАКЗ»не ведётся журнал учёта инфекционных заболеваний (ф.060/у), что не обеспечивает своевременное принятие противоэпидемиологических мер на рабочих местах заболевших работников;

Приказом генерального директора АО «ГАКЗ» от <дата> ..... начальника службы безопасности завода ФИО1 назначили лицом, ответственным за ведение журнала учёта инфекционных заболеваний (форма ...../у).

Суд установил, что форма журнала 060/у утверждена приказом Минздрава СССР от 04.10.1980 № 1030 «Перечень форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения».

В связи с изданием Приказа Минздрава СССР от 05.10.1988 № 750 «О признании утратившими силу нормативных актов Минздрава СССР» Приказ № 1030 утратил силу.

Однако в Письме Минздравсоцразвития России от 30.11.2009 № 14-6/242888 сообщено, что после отмены данного документа не было издано нового альбома образцов учётных форм, в связи с этим учреждения здравоохранения по рекомендации Минздрава России используют в своей работе для учёта деятельности бланки, утверждённые Приказом № 1030.

Следует отметить, что приведённое Письмо Минздравсоцразвития оРоссииРоссии носит не обязательный, а информационный характер.

Таким образом, ФИО1 как лицо, ответственное за ведение журнала учёта инфекционных заболеваний, может, но не обязан применять форму журнала, утверждённую Приказом № 1030, при этом он вправе заполнять журнал по собственной, утверждённой в медицинском кабинете АО «ГАКЗ», форме.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что в АО «ГАКЗ» ведётся в электронной форме журнал заболевших и заражённых COVID-19 и отстранённых по контактам, который начат <дата> В данном журнале отражены сведения о заболевших с указанием ФИО, должности, даты невыхода на работу, производственного участка, начала листка временной нетрудоспособности, причины заболевания, а также сведения о сотрудниках, контактирующих с заражёнными COVID-19.

Названный журнал при проведении эпидемиологического расследования специалистам Роспотребнадзора предоставлялся, сведения о заболевших внесены в акт расследования от <дата> из этого журнала.

Данные обстоятельства начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора ФИО3 не отрицала.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о выполнении должностным лицом ФИО1 обязанностей, предусмотренных п.12.3 СП 3.1./3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитных болезней».

Доводы начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора ФИО3 о том, что подобного рода журнал должен вестись только по форме 060/у и только на бумажном носителе, суд отвергает, как необоснованные.

Кроме того, должностному лицу ФИО1 вменено нарушение требований СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 г. № 15:

- не обеспечено проведение противоэпидемических мероприятий всоответствии с требованиями:представленные данные опроведении дезинфекции по типу заключительной дезинфекции по каждому случаю регистрации covid-19 собственными силами с использованием гидропульта при наличии дезинфицирующих средств не дали эффективности в части недопущения дальнейшего распространения коронавирусной инфекции среди работающих (причинами могло быть несоблюдение концентрации используемых растворов, нарушение экспозиции времени обеззараживания);

- не обеспечивался контроль за использованием масок, часть работающих не использовала маску по назначению;

- не обеспечивается контроль проведения дезинфекции транспорта перед его использованием (представленный ответ на запрос по проведению дезинфекции транспорта не имеет сведений о его дезинфекции);

- при проведении текущей дезинфекции внутрицеховых помещений уборщицы нарушают требования по использованию дезинфицирующих средств, не обеспечивают использование дезинфицирующих средств согласно инструкции по применению.

Событие правонарушения, в том виде, как оно изложено в протоколе об административном правонарушении, не позволяет установить нарушение каких именно требований названных санитарно-эпидемиологических правил вменяется ФИО1

Данное обстоятельство, по мнению суда, влечёт правовую неопределённость в вопросе о составе административного правонарушения, поскольку невозможно определить содержание объективной стороны правонарушения, как оно указано в ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Во вводной части рассматриваемого протокола об административном правонарушении имеется ссылка на требования п.п.2.2, 2.3, 4.1, 4.4 СП 3.1.3597-20, согласно которым:

В целях принятия решений, направленных на предупреждение распространения COVID-19, разработки санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на снижение рисков распространения COVID-19 и предотвращение формирования очагов с множественными случаями заболеваний, проводятся:

- постоянная и динамическая оценка масштабов, характера распространенности и социально-экономической значимости инфекции, в том числе с учетом тяжести течения заболеваний;

- выявление тенденций эпидемического процесса;

- выявление высокого уровня заболеваемости и риска инфицирования населения в субъектах Российской Федерации, населенных пунктах, организациях и в связи с деятельностью индивидуальных предпринимателей;

- изучение популяционного иммунитета у населения с учетом проявлений эпидемического процесса;

- выявление лиц, наиболее подверженных риску развития заболевания;

- выявление причин и условий, определяющих уровень и структуру заболеваемости COVID-19;

- контроль и обоснованная оценка масштабов, качества и эффективности осуществляемых профилактических и противоэпидемических мероприятий для их корректировки, планирование последовательности и сроков их реализации;

- изучение и оценка результатов иммунизации населения (после ведения специфической профилактики);

- изучение эффективности средств специфической, неспецифической и экстренной профилактики, применяемой в эпидемических очагах COVID-19;

- прогнозирование развития эпидемиологической ситуации (п.2.2 Правил).

Гигиеническое воспитание населения как метод профилактики COVID-19 включает:

- представление населению подробной информации о COVID-19, основных симптомах заболевания и мерах профилактики с использованием средств массовой информации, листовок, плакатов бюллетеней, проведение индивидуальной беседы с пациентом и другие;

- разъяснение правил ношения масок для защиты органов дыхания, применение дезинфицирующих средства, включая индивидуальные антисептические средства;

- разъяснение необходимости соблюдения социальной дистанции (1,5 м - 2 м от человека) в период подъема заболеваемости;

- доведение до организованных коллективов взрослых и детей правил организации деятельности в период подъема заболеваемости COVID-19 (п.2.3 Правил).

Эпидемиологическая тактика при COVID-19 включает:

- принятие мер по всем звеньям эпидемического процесса: источник, пути передачи и восприимчивый организм (изоляция больных, прерывание путей передачи возбудителя, защита лиц, контактировавших с больным COVID-19, и лиц из групп риска);

- выявление больных, их своевременную изоляцию и госпитализацию;

- установление границ очага (организации, транспортные средства, место жительство и другие) и лиц, контактировавших с больным COVID-19;

- разобщение лиц, подвергшихся риску заражения (при распространении инфекции - максимальное ограничение контактов);

- проведение мероприятий в эпидемических очагах (выявление лиц, контактировавших с больными COVID-19, их изоляцию (в домашних условиях или в обсерваторах в зависимости от эпидемиологических рисков) с лабораторным обследованием на COVID-19, медицинское наблюдение в течение 14 календарных дней со дня контакта с больным COVID-19, назначение экстренной профилактики (профилактического лечения);

- дезинфекцию;

- экстренную профилактику (профилактическое лечение) для лиц, контактировавших с больными COVID-19, и лиц из групп риска;

- профилактику внутрибольничного инфицирования и недопущение формирования очагов в медицинских организациях (п.4.2 Правил).

Мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются:

- соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров;

- выполнение требований биологической безопасности в медицинских организациях и лабораториях, проводящих исследования с потенциально инфицированным биологическим материалом;

- организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха;

- обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации;

- организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу;

- использование мер социального разобщения (временное прекращение работы предприятий общественного питания, розничной торговли (за исключением торговли товаров первой необходимости), переход на удаленный режим работы, перевод на дистанционное обучение образовательных организаций;

- ограничение или отмена проведения массовых мероприятий (развлекательных, культурных, спортивных) (п.4.4 Правил).

Следует также отметить, что гигиеническое воспитание населения, обозначенное в п.2.3 Правил, проводится органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, работниками медицинских организаций при методической поддержке специалистов и организаций, входящих в систему федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора (п.2.3 Правил), а противоэпидемиологические мероприятия в отношении COVID-19, обозначенные в п.4.2 Правил, организуются территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации (п.4.1 Правил).

Несмотря на то, что событие административного правонарушения, описанное в протоколе от 19.08.2020, не позволяет установить нарушение каких именно требований названных СП 3.1.3597-20 вменяется ФИО1, последний в обоснование доводов о соблюдении действующего законодательства в сфере профилактики новой коронавирусной инфекции COVID-19 представил акты по обработке участков, бытовых и складских помещений, помещений общего пользования и т.п. АО «ГАКЗ» дезодорирующими средствами с моющим и антимикробным действием по каждому случаю регистрации COVID-19 как собственными силами, так и ООО «Озеро».

Также ФИО4 представил инструкцию о порядке проведения дезинфекционных мероприятий в целях профилактики новой коронавирусной инфекции в офисных помещениях организаций на АО «ГАКЗ», утверждённую генеральным директором завода <дата>, с которой ознакомлены все уборщицы Общества.

Начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора ФИО3, не отрицая, что инструкция соответствует требованиям действующего законодательства по использованию дезинфицирующих средств, указала, что уборщицы эту инструкцию нарушают.

Суд доводы ФИО3 о нарушении уборщицами инструкции при использовании дезинфицирующих средств во внимание не принимает, поскольку материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие названные обстоятельства.

Не содержат материалы дела относимых и допустимых доказательств, подтверждающих обозначенные в протоколе об административном правонарушении, как нарушения должностным лицом ФИО1 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20, необеспечение контроля за использованием масок работниками АО «ГАКЗ» и необеспечение контроля проведения дезинфекции транспорта перед его использованием.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд установил, что должностное лицо ФИО1 п.12.3 СП 3.1./3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитных болезней» не нарушал, а событие правонарушения, в том виде, как оно изложено в протоколе об административном правонарушении, не позволяет установить нарушение каких именно требований СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» ему вменяется.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 применительно к материалам дела состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

П.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу следует прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.1.5, ч.2 ст.6.3, ч.3 ст.23.1, п.2 ч.1 ст.24.5, п.2 ч.1 ст.29.9, ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника службы безопасности Акционерного общества «Галичский автокрановый завод» ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья А.Н.Лыткина