Постановление № 1-89/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-89/2017

Дело № 1-89/2017(11701640010759215)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении судебного штрафа

п.г.т. Смирных 21 декабря 2017 года

Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области Шокур А.В.,

с участием помощника прокурора Смирныховского района Ганиевой П.В.,

старшего следователя СО ОМВД России по ГО «Смирныховский» Сахалинской области ФИО2,

обвиняемого ФИО3,

защитника адвоката Алешкина Ю.В., представшего удостоверение № 269 и ордер № 155 от 22 октября 2017 года,

при секретаре судебного заседания Веселовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 11701640010759215 в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п.г.т. <адрес>, гражданина РФ, со средне - профессиональным образованием, не состоящего в браке, работающего в ООО «Горняк-1» автослесарем, невоеннообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с ходатайством старшего следователя следственного отделения ОМВД России по ГО «Смирныховский» Сахалинской области ФИО2 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового воздействия в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

21 октября 2017 года примерно в 01 час 30 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в помещении зала вышеуказанной квартиры, увидел находящийся на кровати телефон марки «XIAOMIREDMI 3S», принадлежащий его знакомому – потерпевший Достоверно зная, что мобильный телефон принадлежит ФИО4, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества потерпевший, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая неправомерный характер своих действий, воспользовавшись моментом, когда за его действиями никто не наблюдает, находясь в помещении комнаты, где на кровати увидел мобильный телефон «XIAOMIREDMI3S», принадлежащий потерпевший, желая обратить чужое имущество в свою пользу, тайно похитил принадлежащий потерпевшему потерпевший мобильный телефон марки «XIAOMIREDMI 3S» стоимостью 9000 рублей.

Впоследствии похищенным мобильным телефоном марки «XIAOMIREDMI 3S», ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив гражданину потерпевший значительный материальный ущерб в сумме 9000 рублей.

Старший следователь следственного отделения ОМВД России по ГО «Смирныховский» Сахалинской области ФИО2 с согласия начальника следственного отделения ОМВД России по ГО «Смирныховский» обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношенииФИО3 и применении к нему меры уголовно-правового воздействия в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ, ссылаясь на то, что по месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, преступление совершил впервые, похищенное имущество возвращено в полном объеме потерпевшей стороне, то есть причиненный ущерб потерпевшему возмещен и гражданский иск по делу не заявлен, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в содеянном раскаялся.

В судебном заседаниистарший следователь следственного отделения ОМВД России по ГО «Смирныховский» Сахалинской области ФИО2 поддержала заявленное ходатайство, пояснила, что указанные в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обстоятельства и изучение личности обвиняемого ФИО3 дают основания полагать, что его исправление может быть достигнуто без применения уголовного наказания, путем применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший потерпевший, надлежаще уведомленный в судебное заседание не явился, на предварительном следствии высказал свое согласие с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с предъявленным ему обвинением он полностью согласен, свою вину в совершении преступления признает полностью, и поддерживает ходатайство следователя о прекращении уголовного дела, и применении к нему меры уголовно-правового воздействия в виде судебного штрафа, его заработная плата составляет 30000 рублей, но ему необходимо содержать дом, покупать дрова и уголь.

Защитник адвокат Алешкин Ю.В. полностью поддержал позицию своего подзащитного, а также ходатайство следователя о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела, и применении к нему меры уголовно-правового воздействия в виде судебного штрафа, и заявил о возможности удовлетворения ходатайства следователя, поскольку его подзащитный ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил ущерб, передав потерпевшему телефон «XIAOMIREDMI 3S».

Помощник прокурора Смирныховского района Ганиева П.В. в судебном заседании не усматривает препятствий для удовлетворения ходатайства следователя и прекращенияв отношении ФИО3 уголовного дела, с применением к нему меры уголовно-правового воздействия в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3 относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО3 ранеене судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, возместил ущерб потерпевшему потерпевший

Рассмотрев ходатайство старшего следователя следственного отделения ОМВД России по ГО «Смирныховский» Сахалинской области ФИО2, изучив материалы уголовного дела в части, необходимой для проверки обоснованности заявленного ходатайства, и заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 УПК РФсуд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, дающих суду право прекратить уголовное дело, а именно ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, причиненный преступлением вред загладил добровольно, возвратив похищенное имущество в полном объеме (л.д. 84), вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Таким образом, законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства старшего следователя Балюк ЮН.о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 не имеется.

Представленными материалами уголовного дела считаю обоснованным обвинение ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия обвиняемого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Из изученных судом данных о личности ФИО3 следует, что он ранее не судим (л.д. 106), как житель села Онор характеризуется с нормальной стороны, со старшими всегда вежлив, в употреблении спиртных напитков замечен не был, помогает родителям по хозяйству, замечаний и жалоб на его поведение в ТО с. Онор не поступало (л.д. 110), на воинском учете ВКСОпо городу Поронайск, Макаровского, Поронайского и Смирныховского районов не состоит (л.д. 112), согласно справке – характеристике УУП ОМВД России по ГО «Смирныховский» среди жителей села Онор зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, в ОМВД России по ГО «Смирныховский» не доставлялся (л.д. 114), ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. 116), <данные изъяты> (л.д. 118).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не находит.

Согласно ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

С учетом изложенного, а также доводов прокурора, учитывая мнение потерпевшего потерпевший, подсудимого ФИО3 и его защитника Алешкина Ю.В., суд определяет размер судебного штрафа в сумме 15000 рублей, который обвиняемый ФИО3 должен оплатить в течение 60 дней, со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить обвиняемому ФИО3, что уголовно-процессуальным законом не предусмотрено продление срока исполнения решения о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также отсрочка или рассрочка исполнения такого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя следственного отделения ОМВД России по ГО «Смирныховский» Сахалинской области ФИО2 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового воздействия в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 судебный штраф в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, установив срок для уплаты в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу на счет УФК по Сахалинской области.

Разъяснить ФИО3, что он обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу с перечислением на счет УФК по Сахалинской области(Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области л/с <***>) ИНН <***> КПП 650101001, ОКТМО 64746000, р/с <***> Банк ГРКЦ ГУ банка России по Сахалинской области г. Южно-Сахалинск БИК 046401001 КБК 32211621020026000140.

После уплаты судебного штрафа, в течение 10 суток после истечения срока, установленного судом, необходимо предоставить сведения о его уплате в суд и судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить ФИО3 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 16 ноября 2017 года отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Шокур