СудАкт в соцсетях

Решение № 2-851/2019 2-851/2019~М-466/2019 М-466/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-851/2019

Октябрьский районный суд г. Рязани (Рязанская область) - Гражданские и административные

УИД 62RS0003-01-2019-000782-69

Дело № 2-851/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 04 июня 2019 года.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Канунниковой Н.А.,

при секретаре Басовой Я.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. При заключении договора ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком в её адрес был выставлен заключительный счет, после чего между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях, составными частями которого являются Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выставлен заключительный счет на общую сумму долга. Просил взыскать с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещавшаяся надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела, в суд не явилась. Судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Из отметки сотрудников почтовой службы следует, что ФИО1, несмотря на извещения, за повестками не явилась.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебных извещений и явки в судебное заседание, признает её извещение надлежащим, а причины неявки неуважительными и полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Статья 314 ГК РФ устанавливает срок исполнения обязательства, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 438, ч.1 ст. 433 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб.

В соответствии с Условиями договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке в составе Заявления-Анкеты. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты или получения Банком первого реестра платежей.

Заявление-Анкета ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поданное в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) о получении кредитной карты, содержит предложение от имени ответчика к заключению договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого банк выпустил на имя заемщика кредитную карту и установил начальный лимит задолженности для осуществления операций по ней.

Заявление ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ является офертой, Заявление-Анкета, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Тарифы по тарифному плану содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями. Истец акцептовал оферту, выпустил на имя ответчика карту и осуществил кредитование счета карты. Ответчик карту получила, активировала её и совершила расходные операции по счету, что подтверждается выпиской по номеру договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Своей подписью в заявлении-анкете ФИО1 удостоверила, что согласна со всеми существенными условиями договора.

Согласно выписке по счету, денежными средствами из предоставленной суммы кредитования ответчик воспользовалась, но принятые на себя обязательства по перечислению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов исполняла ненадлежащим образом.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком в адрес ФИО1 был выставлен заключительный счет, подлежащий оплате последней в течение 30 дней после даты его формирования, ответчику предложено возвратить банку сумму задолженности в размере <данные изъяты>.

При этом в целях погашения имеющейся у ответчика задолженности по кредитной карте банк направил ответчику Оферту от ДД.ММ.ГГГГ, предложив льготные условия погашения задолженности путем реструктуризации задолженности с заключением нового договора, изложив условия кредитования. Составными частями данного договора являются Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания и содержат существенные условия договора.

В свою очередь, ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключила договор реструктуризации № путем зачисления первого платежа, что подтверждается выпиской по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ банк в одностороннем порядке расторг договор № реструктуризации задолженности и выставил заключительный счет на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности ответчика по договору составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Суд принимает данный расчет и признает его правильным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общем размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил государственную пошлину за подачу данного иска в сумме <данные изъяты>.

Ввиду удовлетворения требований истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в указанной сумме и подтвержденной представленными платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность договору кредитной карты, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья –

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2019 г. Судья –