Определение № 2-470/2017 2-470/2017~М-285/2017 М-285/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-470/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Лиски 28 марта 2017 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

и.о. судьи Трофимовой В.И.,

при секретаре Петрушиной А.Н.,

с участием истца В.Е.С..

представителя ответчика ФИО4,

действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Е.С. к администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

В.Е.С. (далее – истец) обратился в суд с иском к администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес>, в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по <адрес>.

Право собственности на указанную долю жилого дома перешло к нему в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, которому данная доля принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Остальной частью вышеуказанного жилого дома пользовалась и владела ФИО6, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Сославшись на указанные обстоятельства, открытое, добросовестное и непрерывное в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время владение сначала ФИО5 при жизни, а после смерти последнего им (истцом) принадлежащей ФИО6 долей жилого дома как своей собственной, истец просил признать за ним право собственности на указанный выше жилой дом в силу приобретательной давности (л.д. 4-6).

В судебном заседании истец от заявленных требований отказался, сославшись на то, что, как ему стало известно уже после подачи искового заявления в суд, у него не наступило право требовать признания права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, поскольку в силу требований ст. 234 ГК РФ такое право у него возникнет не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала владения данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Зная о правовых последствиях принимаемого решения, истец просил суд принять его отказ от иска и прекратить производство по делу.

Представитель ответчика против принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу не возражал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, разъяснив истцу правовые последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст.220, 221 ГПК РФ, суд в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает законные интересы сторон и третьих лиц.

Принятие судом отказа от иска является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ В.Е.С. от иска к администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности и прекратить в связи с этим производство по делу.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

И.о. судьи