Приговор № 1-326/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-326/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Минусинск Красноярского края 10 июня 2019 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М.

при секретаре судебного заседания Растворцевой А.А.

с участием:

государственного обвинителя Толстихиной А.И.

подсудимого ФИО1

защитника Базуева О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне –специальное образование, работающего по найму, не женатого, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, ограниченно годного к военной службе, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 140 в гор. Минусинске и Минусинском районе по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета Минусинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по отбытию основного наказания в виде обязательных работ, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 3 месяца 09 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ.

Указанное выше преступление совершено ФИО1 на территории Минусинского района Красноярского края при следующих обстоятельствах:

10 апреля 2019 года около 06-ти часов 35-ти минут ФИО1, заведомо зная, о том, что он является судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 140 в гор. Минусинске и Минусинском районе от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок, в течение которого лицо считается судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ не истек, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно не выполняя требование п.2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 21060» государственный регистрационный знак №, следуя на указанном автомобиле по ул. Полевая с. Малая Минуса Минусинского района.

10 апреля 2019 года в 06-ть часов 35-ть минут напротив дома 1 «В» по ул. Полевая с. Малая Минуса Минусинского района ФИО1 был задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский».

В ходе задержания в 07-мь часов 19-ть минут 10 апреля 2019 года ФИО1 был согласен на прохождение освидетельствования на месте, в результате которого было установлено, что он находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствуют показания специального технического прибора «АLCOTEST 6810», результат – 0,79 мл/г.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и пояснил, что в период 2017 года был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением ему наказания, в том числе, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Несмотря на указанные обстоятельства, 10 апреля 2019 года в утреннее время, понимая, что находится в состоянии опьянения, он сел за руль автомобиля и поехал на данном автомобиле по дороге, где был остановлен сотрудниками ГИБДД. При проведении освидетельствования и установлении у него состояния опьянения, он выражал согласие с данным состоянием, не оспаривая результаты освидетельствования. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, в дальнейшем обязуется вести законопослушный образ жизни.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Так, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- вышеуказанные показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, в полном объеме признавшего свою вину в совершении преступления;

- показания свидетеля ФИО4(сотрудника ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Минусинский») от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых 10 апреля 2019 года около 06-ти часов 30-ти минут указанный свидетель находился на суточном дежурстве по охране безопасности дорожного движения. В районе кольцевой развязки, ведущей в сторону с. Малая Минуса Минусинского района сотрудниками полиции был замечен автомобиль, двигающийся со стороны указанного выше населенного пункта. Не доезжая до сотрудников полиции около 50-ти метров, автомобиль развернулся и поехал в обратном направлении, резко увеличив скорость, в связи с чем сотрудниками полиции было принято решение догнать указанный автомобиль. Данный автомобиль – «ВАЗ 21060» государственный номер № сотрудники полиции смогли догнать по ул. Полевая, дом № 1 «В» в с. Малая Минуса, где водитель вышел из указанного автомобиля и попытался скрыться, однако был остановлен свидетелем ФИО5 Данный водитель был приглашен в салон служебного автомобиля, где была установлена его личность (ФИО1). После этого в присутствии двух понятых ФИО1 прошел освидетельствование с помощью специального технического устройства «АLCOTEST 6810» на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0, 79 мг/л, то есть было установлено состояние опьянения водителя. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, на прохождении медицинского освидетельствования не настаивал, факт управления транспортным средством не отрицал, в связи с чем на него был составлен административный материал с помещением автомобиля на спецстоянку (л.д. 23-25);

- показания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых 10 апреля 2019 года в утреннее время по адресу: <...> указанный свидетель в качестве понятого принимал участие при проведении освидетельствования на состояние опьянения ранее незнакомого ему водителя автомобиля «ВАЗ 21060» государственный номер № регион ФИО1 При этом последний был согласен на прохождение данного освидетельствования с использованием специального технического средства «АLCOTEST 6810». В ходе проведения освидетельствования водителя ФИО1 результат освидетельствования составил 0, 79 мг/л, при этом с данным результатом ФИО1 был согласен, на прохождении медицинского освидетельствования не настаивал. Результаты освидетельствования были занесены в административном материале, в котором участвующие понятые расписались (л.д. 26-28);

- рапорт инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» ФИО6 от 10 апреля 2019 года об установлении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 7);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 10 апреля 2019 года, согласно которому водитель ФИО1 в 06-ть часов 35-ть минут указанного дня был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21060» государственный регистрационный знак №, в связи с наличием у данного водителя признаков (л.д. 11);

- акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 апреля 2019 года, согласно которому 10 апреля 2019 года в 07-мь часов 19-ть минут водитель ФИО1, имеющий клинические признаки опьянения, в присутствии понятых Свидетель №1 и ФИО7 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «АLCOTEST 6810», показания прибора 0,79 мг/л, то есть в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1, с результатом освидетельствования последний выразил согласие (л.д. 13);

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 9);

- копия приговора мирового судьи судебного участка № 140 в гор. Минусинске Минусинском районе от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 66-68);

- протокол осмотра предметов от 30 апреля 2019 года, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия произведен осмотр оптического диска, содержащего видеозапись задержания водителя ФИО1, освидетельствования указанного лица на состояние алкогольного опьянения, а также оформления административного материала в отношении указанного лица (л.д. 38-41);

- заключение судебной - психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки <данные изъяты> (л.д. 31-32).

Исследовав показания подсудимого, свидетелей, протоколы следственных действий, заключение экспертизы, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, доказательствах полученных в ходе судебного следствия, анализе доказательств, представленных стороной защиты.

Анализ вышеуказанных доказательств обвинения в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требования относимости, допустимости и достоверности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу.

Так, из показаний подсудимого ФИО1 следует, что последний подтверждает факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения до остановки указанного лица сотрудниками полиции.

Кроме того, факт управления ФИО1 автомобилем в рассматриваемый судом период времени подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, являвшегося непосредственным очевидцем указанного факта, а также иными материалами дела.

Обстоятельства проведения и результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1 не оспариваются стороной защиты, а также подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

То обстоятельство, что в рассматриваемый судом период времени ФИО1 имел неснятую и непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 140 в гор. Минусинске и Минусинском районе от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается указанным выше приговором, исследованном в судебном заседании, и не оспаривается сторонами.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

С учетом выводов, изложенных в вышеуказанном заключении судебно – психиатрической экспертизы, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, а также поведения последнего в судебном заседании, суд сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО1 не имеет и признает последнего вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учел полное признание последним своей вины и его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено.

При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом МО МВД России «Минусинский» удовлетворительно (л.д. 86); соседями и знакомыми – положительно (л.д. 81-83), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 71).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1 оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ст. 264.1 УК РФ, наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в качестве основного наказания, а также лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – в качестве дополнительного наказания, на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица, а также с целью предупреждения совершения иных преступлений.

Как установлено в судебном заседании, рассматриваемое судом умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ФИО1 совершил в период отбывания дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 140 в гор. Минусинске и Минусинском районе от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден за совершение аналогичного умышленного преступления.

При этом, как следует из материалов дела и не оспаривается подсудимым ФИО1, последний в период отбытия наказания по указанному приговору, достоверно зная о назначенном ему наказании в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, игнорируя указанное выше судебное решение, продолжил управлять транспортным средством, в связи с чем дважды был привлечен к административной ответственности за совершение нарушений Правил дорожного движения (л.д. 63).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных о личности подсудимого, а также совершение указанным лицом умышленного преступления в период отбытия дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден за совершение аналогичного преступления, суд приходит к выводу о значительной социальной опасности подсудимого и явном нежелании указанного лица вставать на путь исправления.

С учетом указанных выше обстоятельств, при назначении ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, оснований для применения в отношении указанного лица положений ст. 73 УК РФ судом не усматривается, поскольку суд, приходит к выводу о невозможности достижения цели исправления ФИО1 без изоляции указанного лица от Общества.

Кроме того, с учетом совершения ФИО1 указанного выше преступления в период отбытия дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью связанной по управлению транспортными средствами, назначенным вышеуказанным приговором.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения указанным лицом преступления, оснований для применения в отношении последнего положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается.

Вид исправительного учреждения при отбывании наказания в виде лишения свободы указанному лицу должен быть определен в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде колонии-поселении.

В соответствие со ст. 75.1 ч. 2 УИК РФ осужденные следуют в колонию – поселение за счет государства самостоятельно.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, а также того обстоятельства, что ранее указанный подсудимый не отбывал наказания в местах лишения свободы, суд считает возможным предоставить последнему возможность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы, без избрания в отношении последнего меры пресечения в виде заключения под стражу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, при вступлении приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле; а вещественные доказательства, переданные на специальную стоянку МО МВД РФ «Минусинский», при вступлении приговора в законную силу подлежат возращению законному владельцу.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 140 в гор. Минусинске и Минусинском районе от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении.

Осужденному ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбытия наказания в виде лишения свободы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию – поселение, засчитав в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбытия наказания.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствие с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента отбытия осужденным ФИО1 основного вида наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «ВАЗ 21060» государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке гор. Минусинска, расположенной по адресу: <...> «а», при вступлении приговора в законную силу – передать законному владельцу ФИО1;

- DVD диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, при вступлении приговора в законную силу - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.