Решение № 2-3317/2023 2-479/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-3317/2023

Дело № 2-479/2024 (2-3317/2023)

УИД № 50OS0000-01-2023-001025-82


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пучковой Т.М.,

при секретаре Конищевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

16.05.2023 истец ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в Ногинский городской суд Московской области с иском к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество.

В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то, что между истцом и ФИО1 были заключены кредитные договоры, обязательства по которым не исполнялись. Задолженность была взыскана, банком были получены исполнительные документы, возбуждены исполнительные производства. В рамках исполнительного производства было установлено имущество, находящиеся в собственности ФИО1, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Истец просит обратить взыскание на указанное имущество.

31.10.2023 дело для рассмотрения поступило в Электростальский городской суд Московской области, поскольку ответчик является сотрудником Ногинского городского суда Московской области.

В судебное заседание представитель истца не явился при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. От получения судебной корреспонденции уклоняется.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», риск неполучения корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Таким образом, неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны. Указанное выше поведение ответчика свидетельствует о добровольном самоустранении их от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается.

Третье лицо - Судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

В связи с вышеизложенным суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Как установлено ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 1, 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, а также вещи, стоимость которой превышает 30 тысяч рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области находятся исполнительные производства:

№-ИП в отношении должника ФИО1 Взыскатель - ПАО «Сбербанк России». Сумма долга 387 709 руб. 86 коп.,

№-ИП в отношении должника ФИО1 Взыскатель - ПАО «Сбербанк России». Сумма долга 107 966 руб. 62 коп.,

№-ИП в отношении должника ФИО1 Взыскатель - ПАО «Сбербанк России». Сумма долга 187 066 руб. 96 коп.,

№-ИП в отношении должника ФИО1 Взыскатель - ПАО «Сбербанк России». Сумма долга 223 141 руб. 29 коп.,

№-ИП в отношении должника ФИО1 Взыскатель - ПАО «Сбербанк России». Сумма долга 117 919 руб. 92 коп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, в собственности ФИО1 находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

14.11.2022 судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 объявлен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного земельного участка.

Поскольку вышеуказанные исполнительные документы ФИО1 не исполнены, принимая во внимание факт принадлежности ответчику недвижимого имущества на праве собственности, а также то обстоятельство, что спорное имущество не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, суд приходит к выводу о возможности обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок, в целях своевременного и полного исполнения исполнительных документов.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина в сумме 6 000 рублей.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 6000 руб. подтвержденные платежным поручением №576432 от 02.05.2023.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество в рамках исполнительного производства: земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать со ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Пучкова Т.М.

В окончательной форме решения суда изготовлено 21 марта 2024 года.