Решение № 2-2379/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-2379/2017

Дело № 2-2379 /2017

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

секретаря Носовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Домашний интерьер» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО "Домашний интерьер" о взыскании предоплаты, неустойки, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что 07.10.2016 года между ним и ответчиком заключен договор № 79797 купли-продажи 6-ти дверей в сборе. Общая цена заказа составила 99220 рублей, которые были выплачены им в полном объеме при заключении договора. Срок передачи товара согласно договора, составляет 65 рабочих дней, то есть не позднее 12.01.2017.

Ответчик в установленный договором срок товар в полном объеме не поставил, оставшиеся часть обязательств по поставке составила 46 130 руб. Требования истца о возврате уплаченных денежных средств ответчиком не выполнены.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу предоплату, внесенную по договору в сумме 46 130 руб., неустойку за нарушение срока передачи оплаченного товара, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате за составление искового заявления в размере 1500 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от взыскиваемых сумм.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, о причинах своей неявки не суду сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений на иск не представлено.

С учётом мнения истца, на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 455 ГК РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара,

Согласно ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ (п. 1). Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя (п. 2).

На основании п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ООО "Домашний интерьер" 07.10.2016 года заключен Договор купли-продажи товара по образцам. Истец (покупатель), ознакомившись с демонстрационными образцами, выбрал для приобретения товар, указанный в Счете-заказе № 79797. Общая цена Договора составляет 99220 руб., которые были истцом оплачены полностью, что подтверждается квитанцией от 07.10.2016 г.

В соответствии с п. 7 Договора от 07.10.2016, срок поставки товара определен сторонами в 65 рабочих дней с момента поступления платежа, предусмотренного пунктом 5 Договора.

Согласно представленных истцом расходных накладных № 767 от 12.12.2016, № 781 от 16.01.2017, № 803 от 16.03.2017, истцу ответчиком был поставлен товар на общую сумму 53070 руб. Оставшийся товар на общую сумму 46130 руб. ответчиком до настоящего времени истцу не поставлен.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Данный пункт подлежит применению к требованиям потребителя о возврате суммы предварительно оплаченного товара в случае, если товар не был передан в установленный срок.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании и материалов дела, ответчик в установленный договором срок передачи товара, товар потребителю не передал.

Ответчик ООО «Домашний интерьер» не представил доказательств, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательства по передаче товара покупателю, каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности передать товар в срок, установленный в договоре, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, не привел.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы, оплаченной за товар в размере 46130 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Суд соглашается с доводами истца о наличии просрочки в передаче предварительно оплаченного товара и с расчетом неустойки, представленным истцом. Однако, поскольку, сумма неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 46130 руб.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя установлен, в силу приведенной нормы закона, исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб. В большей сумме размер компенсации морального вреда суд находит необоснованно завышенным.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, исходя из размера сумм, присужденных в пользу истца, составит 46630 руб. (46130 руб. (стоимость товара) +46130 руб. (неустойка) + 1000 руб. (компенсация морального вреда) = 93260 руб. x 50%).

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 1500 рублей, которые суд относит к судебным издержкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от оплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьями 88, 91, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Иваново составит 3267,80 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Домашний интерьер» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Домашний интерьер» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 46130 руб., неустойку в размере 46130 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 1500 руб., штраф в размере 46630 руб., всего взыскать 141390 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Домашний интерьер» в бюджет муниципального образования город Иваново государственную пошлину в размере 3267,80 руб.

Копию решения направить ответчику и разъяснить ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Андреева М.Б.

Мотивированное решение составлено 15 августа 2017 года.