Решение № 2-136/2018 2-136/2018 (2-1540/2017;) ~ М-1510/2017 2-1540/2017 М-1510/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-136/2018

Дело № 2-136/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 19 февраля 2018 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО НСГ «Росэнерго» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО НСГ «Росэнерго» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указав, что, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО6, автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 Согласно определению виновным в произошедшем ДТП признан ФИО6 Гражданская ответственность виновника на ДД.ММ.ГГГГ. была застрахована в ООО НСГ «Росэнерго». В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил технические повреждения.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» ДД.ММ.ГГГГ. ответчику были предоставлены документы, подтверждающие причиненный вред автомобилю <данные изъяты>

Согласно п.11, ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», истец предъявил свое транспортное средство на осмотр страховщику. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена страховая выплата в размере 75 900 руб. По истечению срока, установленного Законом «Об ОСАГО», истцом была проведена независимая экспертиза. Согласно заключению № ООО «РСАК «Аварком-Центр», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 108 593 руб. Стоимость услуг эксперта по квитанции - 18 360 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была вручена претензия о взыскании недоплаченного страхового возмещения, однако выплат не последовало. В этой связи, ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в счет восстановительного ремонта в размере 32693 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы 18360 руб., неустойку в размере 47404 руб., штраф в размере 16346 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В своём письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает и просит удовлетворить в полном объёме.(л.д.<данные изъяты>).

Представитель ответчика ООО НСГ «Росэнерго» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.(л.д.<данные изъяты>)

Третье лицо ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено своевременно, надлежащим образом. (л.д.<данные изъяты>).

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявишихся участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. ст. 11 и 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, в том числе, путем возмещения убытков по иску лица, право которого нарушено.

Статья 15 ГК РФ закрепляет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО6, автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 Согласно определению виновным в произошедшем ДТП признан ФИО6 Гражданская ответственность виновника на ДД.ММ.ГГГГ. была застрахована в ООО НСГ «Росэнерго». В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты> получил технические повреждения (л.д. <данные изъяты>).

Согласно ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» 27.07.2017г. ответчику были предоставлены документы, подтверждающие причиненный вред автомобилю «<данные изъяты>

Согласно п.11, ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», истец предъявил свое транспортное средство на осмотр страховщику. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена страховая выплата в размере 75 900 руб. По истечению срока, установленного Законом «Об ОСАГО», истцом была проведена независимая экспертиза. Согласно заключению № ООО «РСАК «Аварком-Центр», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 108 593 руб. Стоимость услуг эксперта по квитанции - 18 360 руб. (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была вручена претензия о взыскании недоплаченного страхового возмещения, однако выплат не последовало (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.В силу подпункта «б»» пункта 18 и 19 статьи 12 указанного выше Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов за запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность страховщика в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Таким образом, установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств страховщиком по выплате страхового возмещения.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с тем, что страховая компания не произвела потерпевшему ФИО1 недоплаченную страховую выплату в установленные сроки, последний был вынужден обратиться к ответчику в досудебном порядке, а затем в суд за защитой своего права, суд полагает исковые требования ФИО1 обоснованными.

ФИО1 заявлено требование о взыскании неустойки в размере 47404 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 3,5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Поскольку ответчиком выплачено страховое возмещение после обращения истца в суд и принятия искового заявления к производству суда, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения в размере 16346 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17).

Таким образом, законодательство о защите прав потребителей распространяется также на отношения, связанные со страхованием, в частности, при компенсации морального вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 13.07.2015) «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения истцу причинен моральный вред, и находит подлежащим взысканию компенсацию морального вреда, снизив заявленный размер до 500 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежную сумму в размере 115303 руб. (32693 руб. (недоплаченное страховое возмещение) + 500 руб. (моральный вред) + 18360 руб. (расходы за экспертизу) + 47404 руб. (неустойка) + 16346 руб. (штраф), в остальной части – в иске отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3796 руб. (3496 руб. по имущественным требованиям, 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда) в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО НСГ «Росэнерго» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО НСГ «Росэнерго» в пользу ФИО1 115 303 (сто пятнадцать тысяч триста три) руб., из которых: 32693 (тридцать две тысячи шестьсот девяносто три) руб. недоплаченное страховое возмещение, 47404 (сорок семь тысяч четыреста четыре) руб. неустойка, 16346 (шестнадцать тысяч триста сорок шесть) руб. - штраф, 18360 (восемнадцать тысяч триста шестьдесят) руб. расходы по оплате экспертизы, 500 (пятьсот) руб. компенсация морального вреда.

Взыскать с ООО НСГ «Росэнерго» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3796 (три тысячи семьсот девяносто шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2018