Решение № 2-420/2019 2-420/2019(2-5315/2018;)~М-4558/2018 2-5315/2018 М-4558/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-420/2019

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 января 2019 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Терем» о защите прав потребителей, расторжении договора поставки, возврате оплаченных денежных средств,

установил:

Ф.Г. ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Терем» о защите прав потребителей, расторжении договора поставки, возврате оплаченных денежных средств.

В обоснование иска указано, что ... между сторонами был заключен договор ... поставки комплекта деревянных изделий в срок до .... Стоимость комплекта составила 369 414 рублей, оплата по договору истцом была произведена в полном объеме .... на дату подачи искового заявления комплект ООО «Терем» поставлен не был. ... истцом была направлена претензия о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств. Денежные средства возвращены не были. На основании изложенного просит расторгнуть договор поставки ... от ..., взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 369 414 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходы на отправку претензии в размере 68 рублей 36 копеек, пени в размере 0,5% начиная с ... по день возврата денежных средств, штраф в размере 50%.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что истец приобретенный у ответчика комплект деревянных изделий намеревался использовать для личных нужд.

Ответчик ООО «Терем» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представитель в судебное заседание не явился, об уважительности причины не явки не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Суд в силу положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п.3). Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п.4). Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.5).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между ООО «Терем» и Ф.Г. ФИО1 был заключен договор поставки ..., согласно которому ООО «Терем» обязался передать в собственность Ф.Г. ФИО1 комплект деревянных изделий согласно спецификации, являющейся приложением ... к договору, в срок по .... Оплата комплекта производится безналичным платежом путем перечисления на расчетный счет, либо наличными в кассу поставщика, согласно Графику платежей, согласованному сторонами, являющемуся неотъемлемой частью договора (приложение ...). Срок поставки может быть соответственно продлен на весь период задержек. Моментом поставки комплекта или его части считается дата подписания товарной накладной на комплект (л.д. 34-37).

Согласно спецификации стоимость товара составляет 368 600 рублей (л.д.40).

Согласно графику платежей аванс в размере 18 430 рублей вносится в течение трех дней после подписания договора. Очередной платеж 165 870 рублей – в течение трех рабочих дней после согласования покупателем проекта стенового комплекта. Остаток в размере 184 300 рублей – в течение трех рабочих дней после оповещения поставщиком покупателя о готовности стенового комплекта к поставке (л.д.38).

Дополнительным соглашением ... от ... к договору поставки ... от ... стоимость товара определена в размере 369 414 рублей (л.д.41).

Дополнительным соглашением ... от ... к договору поставки ... от ... срок поставки комплекта установлен по ... (л.д.20).

Дополнительным соглашением ... от ... к договору поставки ... от ... внесены изменения в договор поставки, согласно которым дополнительное соглашение ... считать недействительным. Срок поставки оговаривается дополнительно в гарантийном письме (л.д.21).

Суд признает определенным между сторонами сроком поставки – ..., поскольку до вынесения решения судом гарантийное письмо, которым были бы оговорены новые сроки поставки товара, ответчиком истцу не направлено.

Во исполнение условий договора поставки ... Ф.Г. ФИО1 перечислили на счет ООО «Терем» 18 430 рублей (л.д.32); ... истцом на счет ответчика перечислены денежные средства в размере 350 484 рубля (л.д.33).

Как следует из пояснений истцовой стороны, комплект деревянных изделий ответчиком не был поставлен в адрес истца на дату рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Квалифицируя правоотношения участников спора, суд исходит из признаков договора, независимого от его наименования.

Установлено, что договор от ... ... на поставку комплекта деревянных изделий заключен с истцом как с физическим лицом, анализ предмета договора не позволяет прийти к однозначному выводу о том, что указанный в договоре товар приобретался истцом для осуществления предпринимательской деятельностью.

Допустимых доказательств того, что приобретаемый товар использовался истцом в целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, спорные правоотношения, возникшие между сторонами по исполнению данного договора, являются правоотношениями, регулируемые законодательством о защите прав потребителей

... Ф.Г. ФИО1 в адрес ООО «Терем» направлена претензия с требованием о расторжении договора поставки ..., возврате денежных средств, оплаченных по договору в размере 369 414 рублей, неустойки за просрочку поставки товара в размере 267 825 рублей 15 копеек.

Учитывая срок просрочки поставки, суд признает допущенные поставщиком нарушения условий договора поставки существенными и являющимися основанием для расторжения договора поставки.

Поскольку ответчиком не представлено обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательства по передачи товара покупателю либо каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности своевременного исполнения договорных обязанностей по вине потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 369 414 рублей.

Неисполнение ООО «Терем» в добровольном порядке требований потребителя, являются основанием для применения мер ответственности в виде взыскания неустойки, штрафа.

Размер неустойки, исходя из требований статьи 23.1 Закона "О защите прав потребителей" (0,5% за каждый день просрочки), за период с ... по ... составил 450 685 рублей 08 копеек (369414 x 0,5% x 244 дн.).

Поскольку в соответствии с абз. 3 ст. статьи 23.1 Закона "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 369 414 рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления от ... ... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен судом, фактические обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательства, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

За неисполнение требований потребителя в добровольном порядке как на день обращения истца в суд, так и на день вынесения решения судом, с ООО «Терем» подлежит взысканию штраф в пользу Ф.Г. ФИО1 в размере 370 914 рублей ((369 414 руб.+369 414 руб.+3000 рублей)х50%).

Также, руководствуясь статьями 15, 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за отправление претензии в размере 68 рублей 36 копеек, поскольку п. 7.2 договора поставки предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета ... Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 888 рублей 28 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки ..., заключенный ... между обществом с ограниченной ответственностью «Терем» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терем» в пользу ФИО1 задолженность по договору в размере 369 414 рублей, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, расходы на отправку претензии в размере 68 рублей 36 копеек, пени в размере 369 414 рублей, штраф в размере 370 914 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терем» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ... в размере 10 888 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Х. Романова