Приговор № 1-29/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 1-29/2024

Дело № 1-29/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Пономаревка 05 июля 2024 года

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Щепиной О.В.

при секретаре Юрковой Т.С.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Пономаревского района Оренбургской области Харламовой В.Ю.

подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Замановой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Коротких ФИО, ... года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, образование среднее, зарегистрированной по адресу: ..., фактически проживающей по адресу: ..., судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного пунктом «б» частью 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 08 марта 2024 года, не позднее 15 часов 30 минут, находясь в с. Воздвиженка Пономаревского района Оренбургской области, сформировала преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищения чужого имущества, 08 марта 2024 года в период с 15 часов 30 минут по 16 часов 20 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришла в домовладение ФИО., расположенное по адресу: ..., где путем свободного доступа незаконно проникла в помещение сарая, откуда тайно похитила электрическую зернодробилку марки «Фермер», модели ..., стоимостью 3816 рублей 00 копеек, принадлежащую ФИО. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив собственнику ФИО. имущественный ущерб на общую сумму 3816 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном расскаялась от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным конституцией РФ.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимой ФИО1 из которых следует, что 08 марта 2024 года примерно в 16.00 часов она пришла в домовладение, расположенное по адресу: ... и путем свободного доступа прошла в сарай, где справа от входа на деревянном самодельном ящике располагалась зернодробилка «Фермер». Она взяла данную зернодробилку и продала ФИО. и ФИО за 1000 рублей. Деньги за зернодробилку ей сразу не отдали, они договорились, что ФИО. в счет оплаты свозит ее в с. Романовка Пономаревского района.

Кроме собственного признания вина подсудимой в инкриминируемом ей преступлении полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а так же письменными материалами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показания потерпевшей ФИО. следует, что в сарае, расположенном во дворе ... хранилась принадлежащая ей электрическая зернодробилка «Фермер», в металлическом корпусе синего цвета, мощностью 1300 Вт. Примерно в начале марта 2024 года от жителей с. Воздвиженка ей стало известно, что ФИО1 была в вышеуказанном доме и оставила его открытым. Приехав в с. Воздвиженка, она осмотрела дом, надворные постройки и обнаружила, что в сарае отсутствует принадлежащая ей зернодробилка. Дверь сарая на навесной замок не закрывалась. Самостоятельные поиски положительных результатов не принесли, в связи с чем, она обратилась в отделение МВД России по Пономаревскому району с заявлением. От сотрудников полиции ей стало известно, что принадлежащую ей зернодробилку похитила ФИО1

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО следует, что он проживает со своей сожительницей ФИО. 08 марта 2024 года во второй половине дня примерно в 16 часов 20 минут к ним пришла ФИО1 и попросила отвезти ее в с. Романовка Пономаревского района Оренбургской области, при этом сказала, что у нее нет денег и чтобы заплатить за дорогу предложила купить у нее зернодробилку «Фермер», производства завода «Уралспецмаш», в металлическом корпусе синего цвета за 1000 рублей. Он согласился. 02 мая 2024 года к ним домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что зернодробилка, которую они приобрели похищена из надворных построек ФИО

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО., следует, что 08 марта 2024 года примерно в 16 часов 20 минут к ним пришла ФИО1 и попросила ФИО отвезти ее в с. Романовку Пономаревского района Оренбургской области. При этом, предложила купить у нее зернодробилку «Фермер», производства завода «Уралспецмаш», в металлическом корпусе синего цвета за 1000 рублей. ФИО1 сказала, что деньги ей не нужны, договорились, что ФИО. будет ее отвозить в с. Романовку по мере необходимости. 02 мая 2024 года к ним домой приехали сотрудники полиции, и сообщили, что зернодробилка, которую они приобрели, ФИО1 похитила из надворных построек ФИО. После этого сотрудники полиции осмотрели их домовладение и изъяли зернодробилку.

Так же вина подсудимой полностью подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности:

- рапортом УУП ФИО. от 02 мая 2024 года, зарегистрированным в КУСП № ... от 02 мая 2024 года из которого следует, что в ходе обхода административного участка с. Воздвиженка к нему обратилась ФИО и сообщила о том, что в период с 1 по 10 марта 2024 года из сарая, расположенного по адресу: ..., неизвестное лицо похитило электрическую зернодробилку синего цвета, которую она приобрела в 2021 года за 4700 рублей; (л.д. 5 )

-протоколом явки с повинной ФИО1 от 02 мая 2024 года, зарегистрированным в КУСП № ... от 02 мая 2024 года о том, что 08 марта 2024 года в 16:00 часов по адресу: ..., она тайно похитила электрическую зернодробилку синего цвета, принадлежащую ФИО., которую в последствии продала; (л.д.7)

- заявлением ФИО. от 03 мая 2024 года, зарегистрированным в КУСП № ... от 03 мая 2024 года, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, которая 08 марта 2024 года из сарая в ..., похитила принадлежащую ей электрическую зернодробилку «Фермер», которую она приобрела в 2021 года за 4700 рублей; (л.д. 11 )

- протоколом осмотра места происшествия от 02 мая 2024 года, согласно которого с участием ФИО и ФИО1 осмотрены надворные постройки, расположенные во дворе ..., в ходе которого ФИО1 показала и рассказала, откуда и как похитила электрическую зернодробилку «Фермер», принадлежащую ФИО.; (л.д. 15-19)

- протоколом осмотра места происшествия от 02 мая 2024 года, согласно которого с участием ФИО. и ФИО1 осмотрены надворные постройки, расположенные во дворе ..., в ходе которого в помещении гаража обнаружена и изъята электрическая зернодробилка «Фермер», модели ..., синего цвета; (л.д. 20-23)

-протокол осмотра предметов от 14 мая 2024 года, согласно которого осмотрена электрическая зернодробилка, изъятая 02 мая 2024 года при осмотре места происшествия – надворных построек ФИО., расположенных по адресу: Оренбургская .... На момент осмотра зернодробилка не упакована, снабжена карточкой вещественных доказательств с пояснительной надписью, подписями УУП, участвующих лиц и оттиском печати Отд МВД России по Пономаревскому району «Для пакетов». Электрическая зернодробилка марки «Фермер», модели ..., в металлическом корпусе синего цвета, мощностью 1300 Вт, объемом бункера 14 л. На корпусе зернодробилки имеется табличка с надписью указанием завода изготовителя и технических характеристик. На корпусе зернодробилки имеются следовые наслоения измельченного зерна и пыли, каких-либо повреждений не обнаружено.

Осмотренная зернодробилка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела; (л.д. 44-45,46 )

-заключением эксперта № ... от 07 мая 2024 года, согласно которого рыночная стоимость электрической зернодробилки марки «Фермер», модели ..., по состоянию на 08 марта 2024 года составляет 3816 (три тысячи восемьсот шестнадцать) рублей 00 копеек. (л.д. 33-41)

Суд считает, что по делу собрано достаточное и необходимое количество доказательств для постановления законного, обоснованного и справедливого приговора.

Все положенные в основу приговора доказательства, суд признает относимыми, допустимыми и полученными в соответствии с положениями уголовно – процессуального закона.

Суд считает установленным, что ФИО1, 08 марта 2024 года в период с 15 часов 30 минут по 16 часов 20 минут пришла в домовладение ФИО расположенное по адресу: ..., где путем свободного доступа незаконно проникла в помещение сарая, откуда тайно похитила электрическую зернодробилку марки «Фермер», модели ..., стоимостью 3816 рублей 00 копеек, принадлежащую ФИО С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив собственнику ФИО. имущественный ущерб на общую сумму 3816 рублей 00 копеек.

В подтверждении того, следуют признательные показания подсудимой ФИО1, показания потерпевшей – ФИО свидетелей ФИОВ., а так же письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Показания свидетелей согласуются с показаниями потерпевшей, подсудимой и материалами уголовного дела, подтверждают друг друга. У суда нет оснований не доверять им.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При этом помещение сарая, откуда совершено хищение, полностью соответствуют разъяснениям понятию «помещение», содержащемуся в примечании 3 к статье 158 УК РФ. При указанных обстоятельствах квалификация действий ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ является верной.

Согласно справкам, ФИО1 под наблюдением врача психиатра не состоит. Состоит на учете у врача – нарколога.

Согласно общественной характеристики ФИО1 характеризуется посредственно, согласно характеристики участкового уполномоченного характеризуется посредственно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, явку с повинной, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о ее личности, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, учитывая имущественное положение подсудимой, суд приходит к выводу, о назначении ее наказания в виде штрафа.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исходя из характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения ФИО1 в силу части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке статьи 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию с ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коротких ФИО виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.

Сумма штрафа подлежит зачислению на расчетный счет: ОТДЕЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ПОНОМАРЕВСКОМУ РАЙОНУ, получатель – УФК по Оренбургской области (Отд МВД России по Пономаревскому району) л/с <***>, ИНН <***>, КПП 560201001, ОКТМО 53638422, расч. счет 03100643000000015300, корр. Счет 40102810545370000045, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, КБК 18811603127010000140. Копию приговора прошу направить на имя главного бухгалтера Отд МВД России по Пономаревскому району по адресу: <...>. УИН 18855624010340000238.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: электрическую зернодробилку «Фермер», ..., в металлическом корпусе синего цвета, мощностью 1300 Вт оставить потерпевшей ФИО.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный так же вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья О.В. Щепина