Решение № 2-1753/2024 2-1753/2024(2-8700/2023;)~М-8350/2023 2-8700/2023 М-8350/2023 от 17 марта 2024 г. по делу № 2-1753/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Артеменко А.В.,

при секретаре Батырбековой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1753/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью коллекторского агентства «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО КА «Фабула» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 в электронном виде, посредством заполнения заявки на сайте займодавца был заключен договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 рублей сроком до <дата>, с процентной ставкой 1% в день. Договор заключен в электронном виде, путем его подписания с использованием аналога собственноручной подписи. Денежные средства были перечислены ответчику оператором платежной системы Киви Банк (АО). <дата> между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО КА «Фабула» заключен договор уступки прав требования, на основании которого права требования по договору займа № от <дата> перешли к ООО КА «Фабула». Задолженность ответчика перед истцом за период с <дата> по <дата> составляет 75 000 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма основного долга, 43 125,84 рублей – проценты за пользование займом, 1 874,16 рубля – пени. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 75000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Истец ООО КА «Фабула» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между займодавцем ООО МФК «ВЭББАНКИР» и заемщиком ФИО1 в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), заключен договор займа (микрозайма) №, по условиям которого заемщику предоставляются денежные средства в размере 30 000 рублей, с уплатой 365% годовых, сроком на 30 дней (платежная дата – <дата>).

Из материалов дела следует, что свои обязательства по выдаче суммы займа займодавец исполнил надлежащим образом.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства по возврату суммы займа и процентов в соответствии с условиями договора займа ответчиком не исполнены.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 23 июля 2022 года по 14 декабря 2022 года составляет 75 000 рублей, из которых: 30 000 рублей – задолженность по основному долгу, 43 125,84 рублей – задолженность по процентам за пользование, 1 874,16 рубля – задолженность по пеням.

Расчет задолженности, представленный истцом, является верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, при этом истцом учтено, что размер процентов и штрафных санкций по указанному договору потребительского займа не может превышать полуторакратную сумму самого займа.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 384 Гражданского кодекса РФ, указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата> между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО КА «Фабула» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого ООО МФК «ВЭББАНКИР» передало ООО КА «Фабула» право требования задолженности с ФИО1 по указанному договору займа.

Из материалов дела следует, что ООО КА «Фабула» обращалось к мировому судье судебного участка №8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № в размере 75 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 225 рублей. <дата> мировым судьей судебного участка № 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности. На основании определения от <дата> указанный судебный приказ был отменен.

Доказательств полного или частичного погашения долга ответчиком суду не представлено, из материалов дела не следует.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью коллекторского агентства «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью коллекторского агентства «Фабула» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 75 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей, всего взыскать 77 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Артеменко