Решение № 2-377/2017 2-377/2017~М-326/2017 М-326/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-377/2017

Дело № 2-377/2017 26 октября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тарновской В.А.,

при секретаре Гырбя Д.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО5 к ФИО3, ООО «Жилкомсервис Кронштадтского района» об определении порядка участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании предоставить отдельные платежные документы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО5 (до брака – ФИО6) А.С. обратились в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО3, ООО «Жилкомсервис Кронштадтского района» об определении порядка участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, обязании предоставить отдельные платежные документы, указав, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит спорная квартира: ФИО1 и ФИО2 по 1/6 доле, ФИО5 (до брака – ФИО6) А.С. и ФИО3 по 1/3 доле, ответчик добровольно производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги отказывается, согласия на разделение лицевого счета не дает, соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, при этом истцы и ответчик членами одной семьи не являются, не имеют общего бюджета, ведут раздельное хозяйство.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4, допущенная к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании против удовлетворения иска возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором на исковых требованиях настаивала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ООО «Жилкомсервис Кронштадтского района» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил, ранее представил письменные возражения на исковое заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

На основании статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> состоящее из трех комнат площадью 14,8 кв.м, 11,45 кв.м, 16,2 кв.м, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1 – 1/6 доля, ФИО2 – 1/6 доля, ФИО5 (до брака – ФИО6) А.С. – 1/3 доля, ФИО3 – 1/3 доля.

Согласно справке о регистрации по спорному адресу зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО5 (до брака – ФИО6) А.С. – с 08.09.2006, ФИО3 – с 24.05.2016.

То обстоятельство, что ответчик ФИО3 проживает в спорной квартире лишь с октября 2016 года и в дальнейшем проживать там не намерена, правового значения не имеет, учитывая, что в силу ст. ст. 210, 249 ГК РФ собственник обязан соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности принимать участие в несении расходов по содержанию общего имущества жилого дома.

По своей правовой природе субъективное право собственности, содержание которого состоит в наделении собственника правомочиями по владению, распоряжению и пользованию имуществом, накладывает на субъекта такого права бремя содержания имущества вне зависимости от его волеизъявления относительно распоряжения и пользования имуществом.

Разрешая спор, суд исходит из того, что о своем отсутствии в жилом помещении - в <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> надлежащей форме ответчик ФИО3 управляющую компанию не уведомляла, с заявлением о перерасчете коммунальных платежей в связи с ее непроживанием по указанному адресу в установленном порядке к ООО «Жилкомсервис Кронштадтского района» не обращалась, при этом сам факт непроживания в данном жилом помещении не снимает с нее обязанности, как сособственника квартиры, оплачивать коммунальные услуги.

Довод ответчика о том, что как собственник она обязана уплачивать только 1/3 долю коммунальных услуг, начисляемых по тарифам, а прочие услуги, оказываемые не собственникам, а пользователем жилого помещения должны распределяться пропорционально занимаемым жилым помещениям и количеству проживающих, суд не может принять во внимание, поскольку в силу положений ст. 210 ГК РФ, 153 ЖК РФ, ответчик, являясь сособственником жилого помещения, обязана нести бремя содержания принадлежащего ей имущества. При этом в силу положений п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 247, 249 ГК РФ, регулирующими права и обязанности участника долевой собственности по содержанию принадлежащей ему доли, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований определения порядка участия истцов в расходах по внесению платы за жилое помещение в размере 2/3 доли, а ответчика ФИО3 в размере 1/3 доли.

Учитывая, определение доли участия сособственников жилого помещения в расходах на оплату коммунальных платежей и платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе общего имущества многоквартирного жилого дома, создает обязанности для ООО «Жилкомсервис Кронштадтского района» выдать указанным лицам платежные документы, оформив самостоятельные счета-извещения для оплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО5 удовлетворить.

Определить размер участия ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> возложив на ФИО1, ФИО2, ФИО5 обязанность по оплате начисленной платы в размере 2/3 долей, на ФИО3 – обязанность по оплате начисленной платы в размере 1/3 доли.

Обязать ООО «Жилкомсервис Кронштадтского района» выдать отдельные платежные документы.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А Тарновская

Решение принято судом в окончательной форме 18.11.2017.