Решение № 2А-2385/2019 2А-2385/2019~М-1627/2019 М-1627/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2А-2385/2019

К делу № 2а-2385/2019

УИД 50RS0048-01-2019-002296-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 г. г.о. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Такаевой А.А., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2385/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России № 13 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности за 2014-2016 г.г. по транспортному налогу в размере 255 777 руб. 08 коп., пени в размере 1 323 руб. 64 коп., а всего 257 100 руб. 72 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы России № 13 по Московской области обратилась в Химкинский городской суд Московской области с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности за 2014-2016 г.г. по транспортному налогу в размере 255 777 руб. 08 коп., пени в размере 1 323 руб. 64 коп., а всего 257 100 руб. 72 коп.

Административный истец – представитель Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области не явился, извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 96 КАС РФ, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещалась надлежащим образом в соответствии со ст. 96 КАС РФ.

Суд извещал административного ответчика о датах судебного заседания по имеющемуся в деле адресу. Иных данных о месте жительства административного ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имелось. Доказательств того, что данный адрес не является адресом места жительства административного ответчика на момент рассмотрения дела, последним не представлено.

В деле имеются доказательства заблаговременного извещения заинтересованных лиц о времени и месте рассмотрения административного дела судом в соответствии со ст. 96 КАС, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Химкинского городского суда. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 ст. 357 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

ФИО1 в период с 2014-2016 г.г. на праве собственности принадлежали транспортные средства: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 388, 389, 390, 391 НК РФ ФИО1 начислен транспортный налог.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из изложенного следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Так, на основании ст. 52 НК РФ административному ответчику <дата> направлено налоговое уведомление <№ обезличен> от <дата> на уплату транспортного налога за 2014-2016 г.г. в размере 310 133 руб. 00 коп. сроком не позднее <дата>.

В установленный в уведомлении <№ обезличен> срок административный ответчик уплату налогов не произвел.

На основании ст. ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику выставлено требование <№ обезличен> об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на <дата>, сроком исполнения до <дата>.

Указанные налоговое уведомление и требование были направлены в личный кабинет налогоплательщика, о чем в материалы дела представлены данные из АИС Налог <дата>.01.

Административным ответчиком данное требование исполнено не было, в связи, с чем налоговый орган направил в установленном порядке заявление о вынесении судебного приказа.

Из материалов дела следует, что 15.06.2018 мировым судьей 261 судебного участка Химкинского судебного района Московской области ФИО2 судебный приказ от 31.05.2018 о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу и пени отменен.

Административное исковое заявление в отношении ФИО1 поступило в Химкинский городской суд Московской области 25.03.2019.

Таким образом, в рассматриваемом деле выдача судебного приказа мировым судьей свидетельствует о наличии оснований для восстановления административному истцу срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей, поскольку материалы дела подтверждают, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с ФИО1 неуплаченной суммы налога и пени, в связи с чем поданы заявления о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск.

В соответствии с положениями ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Оценивая собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, в том числе ст. 111 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу, что срок на обращение после отмены судебного приказа пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания налога, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены; расчет задолженности проверен и признается правильным, основанным на не опровергнутых объективными данными сведениях компетентных органов о кадастровой стоимости объекта недвижимости, размер задолженности административный ответчик не оспорил, объективных данных об уплате налога не представил.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные налоговым органом требования о взыскании с ФИО3 задолженности по транспортному налогу за 2014-2016 г.г. в размере 255 777 руб. 08 коп., пени в размере 1 323 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В виду того, что Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы № 13 по Московской области освобождена от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу, что с административного ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ в размере 5 771 руб. 01 коп.

Таким образом, административным ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, следовательно, исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что заявленный административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России № 13 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности за 2014-2016 г.г. по транспортному налогу в размере 255 777 руб. 08 коп., пени в размере 1 323 руб. 64 коп., а всего 257 100 руб. 72 коп. – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области задолженность по транспортному налогу за 2014-2016 г.г. в размере 255 777 руб. 08 коп., пени в размере 1 323 руб. 64 коп., а всего 257 100 руб. 72 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 5 771 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления.

Судья В.А. Татаров