Решение № 2А-1519/2024 2А-1519/2024~М-941/2024 М-941/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2А-1519/2024

копия

№
№


РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Новосельской Е.С.,

при секретаре Якименко О.Н.,

с участием административного истца Б,

судебного пристава – исполнителя ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Б к МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Назаровскому району Красноярского края, судебному приставу – исполнителю ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Б обратился в суд с административным исковым заявлением к МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения. Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава МОСП по исполнению особыхисполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю, находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Назаровским городским судом по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на предмет исполнения <данные изъяты> в размере 105 000 руб. в пользу взыскателя К

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника №, в котором определен размер задолженности 87 016,43 руб., из которых основной долг на сумму 80 103,19 руб., исполнительский сбор в размере 6 913,24 руб. Определенный размер задолженности в сумме 87 016,43 руб., административным истцом погашен в полном объеме, однако, административному истцу не поступило постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ с места его работы не отозван, тогда, как исполнение должником требований исполнительного листа, в соответствии со ст. 6. 14. пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является основанием для окончания исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил заявление в адрес административного ответчика с просьбой окончить исполнительное производство №, снять арест с его счетов в банке, направить в адрес административного истца копию постановления об окончании исполнительного производства, копию постановления об отмене ареста на счета с приложением доказательств подтверждающих погашение долга в полном объеме. Данное заявление с приложенными документами было получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени, ответа на заявление не поступило, исполнительное производство не окончено. В связи с изложенным, просит признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю по факту: не окончания исполнительного производства; не вынесения постановления об окончании исполнительного производства; не направления административному истцу постановления об окончании исполнительного производства; не снятия ареста со счетов в банке; не дачи ответа на поданное административным истцом заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление ФССП России по Красноярскому краю.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Назаровскому району Красноярского края.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав – исполнитель ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1

Административный истец Б в судебном заседании пояснил, что в настоящее время все аресты с его счетов в банке сняты, но поскольку исполнительное производство до настоящего времени не прекращено, настаивал на административных исковых требованиях в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО1 в судебном заседании суду пояснила, что по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности в размере 105 000 руб. взыскана в полном объёме, денежные средства находились на депозитном счете в ОСП по Назаровскому району в связи с тем, что взыскатель К умер, правопреемника не было, в связи с чем, технически исполнительное производство окончить не представлялось возможным. Впоследствии после замены судом взыскателя на О, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству произведена замена взыскателя на О, которая представила в ОСП свои реквизиты для перечисления денежных средств, но поскольку необходимо 5 рабочих дней для того, чтобы сформировать заявку о перечислении денежных средств с депозита на счет правопреемника, прекратить исполнительное производство раньше ДД.ММ.ГГГГ они не могут. Все ограничения в рамках данного исполнительного производства отменены, аресты со счетов административного сняты, вынесены соответствующие постановления, направлены в кредитные организации.

Представитель административного ответчика МОСП по ИОИП УФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, в соответствии с приказом ФССП МОСП ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю как структурное подразделение расформирован и прекратил свою деятельность.

Представители административных ответчиков ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, Главного Управления ФССП России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не просили.

Представитель заинтересованного лица СОСП ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не просили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что не явившиеся участники процесса, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 360 КАС РФ и ч.1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, по уголовному делу № Назаровским городским судом Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № в отношении должника Б о взыскании с него денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., возмещения судебных расходов на оказание юридической помощи и представительства в суде в размере 5 000 руб. в пользу взыскателя К

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Красноярскому краю было возбуждено исполнительное производство №.

Как следует из письма Главного Управления ФССП России по Красноярскому краю, в соответствии с Приказом ФССП МОСП ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю как структурное подразделение расформирован и прекратил свою деятельность, передав исполнительные производства для их дальнейшего исполнения в структурные подразделения по месту нахождения должников. Исполнительного производство № было передано в ОСП по Назаровскому району Красноярского края в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с присвоением нового номера исполнительного производства №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП ГУФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Б морального вреда в размере 105 000 руб. в пользу взыскателя К передано в ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Б поступило в ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю из СОСП ГУФССП России по Красноярскому краю, сумма долга составляет 75 575,25 руб., исполнительное производство принято к исполнению, присвоен №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № объединено с другими исполнительными производствами в отношении должника Б, сводному исполнительному производству присвоен номер №.

ДД.ММ.ГГГГ Б обратился с заявлением в МОСП по ИОИП УФССП по Красноярскому краю, в котором просил окончить исполнительное производство №, снять арест с его счетов в банке, направить в его адрес копию постановления об окончании исполнительного производства, копию постановления об отмене ареста на счета, в связи с тем, что задолженность по исполнительному производству погашена им в полном объеме; к заявлению Б приложены: сообщение о результате исполнения документа от ПАО Сбербанк на сумму 87 019,84 руб., карточки учета исполнительного документа с оплатами на суммы 31 745,15 руб.; 14 527,32 руб.; 27 318,28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ данное заявление с приложенными документами было переслано из СОСП ГМУ ФССП России в ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, как ошибочно поступившее.

Ответом начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Б было сообщено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении него исполнительного производства № в пользу К на принудительном исполнении нет.

Данный ответ был направлен Б ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью, что подтверждается списком корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом на основании ч. 3 указанной статьи об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

При наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

Как следует из пояснений судебного пристава – исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности в размере 105 000 руб. взыскана в полном объёме, денежные средства находятся на депозитном счете в ОСП по Назаровскому району в связи с тем, что взыскатель К - умер, определения о замене стороны исполнительного производства в адрес ОСП по Назаровскому ранее району не поступало, в связи с чем технически исполнительное производство окончить не представлялось возможным.

Вместе с тем, определением Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя К в исполнительном производстве №, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении Б, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, на его правопреемника О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном производстве произведена замена взыскателя К на его правопреемника О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов дела также следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику Б в <данные изъяты>».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника Б в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Росбанк», АО «Почта Банк».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с денежных средств, находящиеся на счетах должника Б в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк».

Как пояснил административный истец в судебном заседании, в настоящее время все аресты с его банковских счетов сняты.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно ему надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства.

Поскольку на момент обращения административного истца с заявлением о прекращении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ правопреемник взыскателя установлен не был, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 обоснованно не было прекращено исполнительное производство № (№), поскольку требования умершего взыскателя К допускают правопреемство, в связи с чем оснований для прекращения исполнительного производства на тот момент не имелось. Ответ на заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ был направлен ему по почте ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на доходы должника, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ снят арест со счетов административного истца в <данные изъяты>, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах административного истца Б в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Росбанк», АО «Почта Банк, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ снят арест со счетов административного истца в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк».

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания того, что права, свободы и законные интересы административного истца нарушены, возлагается на лицо, обратившееся в суд; недоказанность данного обстоятельства влечет отказ в удовлетворении требований, и административным истцом соответствующих доказательств не представлено, и, с другой стороны, административным ответчиком представлены доказательства соблюдения требований законодательства об исполнительном производстве.

Поскольку судом не установлены предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основания удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, а именно не установлено не соответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Б к МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Назаровскому району Красноярского края, судебному приставу – исполнителю ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>