Решение № 2А-334/2020 2А-334/2020~М-359/2020 М-359/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2А-334/2020

№ 2а-334/2020 мотивированное
решение изготовлено 07 октября 2020 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кувшинова И.Л.,

при секретаре Скакалиной Т.А.,

с участием прокурора Ловозерского района Мурманской области Загайкевича В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении осужденного ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор. В обоснование указывает, что ответчик отбывает наказание по приговору Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, в условиях опасного рецидива. В период отбывания наказания осужденный характеризуется отрицательно: допустил 23 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые подвергнут взысканиям, в том числе трижды в виде водворения в ШИЗО; в настоящее время ряд взысканий является действующим, снять их досрочно в порядке поощрения не стремился; отбывает наказание в обычных условиях; злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не является; поощрений не имеет; на профилактических учетах не состоит. Просит установить в отношении него административный надзор сроком на 08 лет, а также на указанный период наложить административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации, а также запрета выезда с места регистрации - территории города Заполярный Мурманской области, поскольку преступление совершено в другом регионе.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Опрошенный в судебном заседании ответчик ФИО1 с заявленным административным иском не согласился и указал, что он не согласен с применением к нему предложенного исправительным учреждением ограничения в виде запрета выезда с территории города Заполярный Мурманской области, где он имеет регистрацию, поскольку после освобождения из мест лишения свободы намерен проживать со своей женой и малолетней дочерью по адресу: <адрес>. Кроме того, считает, что при вынесении приговора, по которому он в настоящее время отбывает наказание, судом в его действиях ошибочно установлен опасный рецидив преступлений. Приговор в соответствие с действующим законодательством не приводился, в августе 2020 года им подана на него кассационная жалоба, в связи с чем полагает, что до рассмотрения указанной кассационной жалобы, административное исковое заявление об установлении административного надзора в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, п. 20 Постановления Верховного Суда РФ № 15 от 16 мая 2017 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы" подлежит оставлению без рассмотрения. Так же просит суд снизить количество явок на регистрацию.

Прокурор просит удовлетворить административное исковое заявление.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, личное дело осужденного, заключение прокурора суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 173.1 УИК Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ № "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Закон) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как установлено в судебном заседании, ответчик отбывает наказание по приговору Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, при опасном рецидиве преступлений.

Таким образом, в силу указанных правовых норм и обстоятельств дела в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту "г" ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах требуемый административным истцом срок административного надзора является законным и обоснованным.

В силу требований ст. 273 КАС Российской Федерации, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, суд устанавливает срок административного надзора и конкретные административные ограничения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Материалами дела установлено, что по месту отбытия наказания ФИО1 характеризуется администрацией исправительного учреждения отрицательно. Так, осужденный поощрений не имеет; допустил 23 нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем в 18-ти случаях к нему применялись меры дисциплинарного взыскания в виде выговоров, один раз в виде штрафа, четыре раза он водворялся в ШИЗО; снять взыскания досрочно не стремился, в настоящее время все взыскания являются действующими; мероприятия воспитательного характера посещает не в полном объеме, правильные выводы для себя не делает; не трудоустроен и с заявлением о трудоустройстве не обращался; работы согласно ст. 106 УИК Российской Федерации выполняет некачественно, требует постоянного контроля; в культурно-массовых и спортивных мероприятиях участия не принимает; отношения поддерживает с отрицательно характеризующимися осужденными; злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не является; исковых обязательств по приговору суда не имеет; окончил ПУ при учреждении по профессии "подсобный рабочий"; связь с родственниками поддерживает.

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные, характеризующие личность ответчика, его поведение за весь период отбывания наказания, суд находит, что он нуждается в особом контроле со стороны государства, в связи с чем устанавливает в отношении него административный надзор на срок восемь лет с наложением административного ограничения в виде обязанности являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Кроме того, как следует из материалов дела, в том числе из приговора Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 до осуждения имел регистрацию на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, но фактически проживал с семьей по адресу: <адрес>, работал также в Москве в ООО "Бизнес Альянс". Более того, как заявлено ответчиком в судебном заседании, после освобождения из исправительного учреждения намерен проживать там же.

Согласно информации, предоставленной ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы, ФИО1 по адресу: <адрес> не зарегистрирован. В настоящее время по указанному адресу проживает его гражданская супруга, ФИО5, с детьми, которая пояснила, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 может проживать в указанной квартире, без регистрации.

Таким образом, учитывая, что адреса регистрации и фактического места жительства ответчика не совпадают, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие временной регистрации на территории города Москвы, где он проживал ранее до осуждения и направления в места лишения свободы, ответчиком не представлено, суд полагает, что в отношении ответчика необходимо установление административного ограничения, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в виде запрета выезда за пределы города Москвы, избранного ФИО1 в качестве места постоянного проживания или преимущественного пребывания.

Доводы ответчика о необходимости оставления данного административного иска без рассмотрения в виду не приведения в соответствие с действующим законодательством и обжалованием приговора в суде кассационной инстанции суд находит несостоятельными.

Так, вступившим в законную силу постановлением Ловозерского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое осужденным не обжаловалось, ФИО1 отказано в принятии ходатайства о приведении состоявшихся в отношении приговоров, в том числе приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с новым уголовным законом, поскольку изменения, улучшающие положение осужденного, после постановления указанного приговора в действующее законодательство не вносились. Довод о невозможности рассмотрения иска до разрешения кассационной жалобы основан на неверном толковании норм права. Кроме того, учитывая, что с момента постановления приговора у ФИО1 было достаточно времени для его обжалования, в том числе в апелляционном порядке, указанный довод расценивается судом как злоупотребление правом с целью создания препятствий по установлению в отношении него административного надзора.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, установление в отношении ответчика административного надзора с возложением вышеуказанных ограничений будет являться должной мерой для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений и оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, у которого срок наказания оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор на срок 08 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На период административного надзора возложить на ФИО1 административные ограничения в виде:

- обязанности три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета выезда за пределы города Москвы.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий И.Л. Кувшинов